Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1484

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Богдан ОВ к закрытому акционерному обществу "Таймырская топливная компания" о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Таймырская топливная компания" Брагуц А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Богдан ОВ удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" в пользу Богдан ОВ средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 39784 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего денежную сумму в размере 42784 рубля 56 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1593 рубля 52 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богдан О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Таймырская топливная компания" в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 15 ноября 2011 года она работала у ответчика в должности секретаря-референта службы документационного оборота и организационной работы, 18.12.2012 г. она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Однако в день увольнения 18.12.2012 г. трудовая книжка истице выдана не была, фактически Богдан О.И. получила свою трудовую книжку лишь 29.01.2013 г. Поскольку трудовая книжка не была своевременно выдана работнику по вине работодателя, истец была лишена возможности трудоустроиться.

Учитывая изложенное и на основании ст. 234 ТК РФ Богдан О.И. просила взыскать с ЗАО "ТТК" неполученный заработок за период с 19.12.2012 г. по 29.01.2013г. в сумме 41674,82 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Таймырская топливная компания" Брагуц А.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Богдан О.В. по доверенности от 01.02.2014 г. - Мифтахову В.М., представителей УФПС по Красноярскому краю Филиала ФГУП "Почта России" по доверенности от 18.07.2013 г. Саушкина М.Г., по доверенности от 25.12.2013 г. Подольского И.А., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как видно из дела и правильно установлено судом, Богдан О.И. с 15 ноября 2011 года работала в ЗАО "Таймырская топливная компания". 18 декабря 2012 года Богдан О.И. была уволена, но трудовая книжка ей в день увольнения не была выдана, реально истица получила трудовую книжку лишь 29 января 2013 года, в связи с чем она обратилась с иском о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Богдан О.И., правильно определив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО "Таймырская топливная компания" в размере 39784 руб. 56 коп.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что поскольку трудовые книжки хранятся в г. Дудинка, истица просила направить ей трудовую книжку по почте по месту жительства - г. Красноярск, ул. Устиновича, 14 - 5, а работодатель направил данную трудовую книжку в организацию ЗАО "ТТК" в г. Красноярске по ул. Бограда, 15, с указанием а/я 25294, где получателем указав Богдан О.В., а фактически данная трудовая книжка была получена на почте представителем работодателя 28 января 2013 года, то вины истицы в несвоевременном получении трудовой книжки не усматривается. Кроме того, судом объективно установлено, что отсутствие трудовой книжки препятствовало Богдан О.И. трудоустроиться на работу, что подтверждается представленной в суд справкой.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывает сомнения у судебной коллегии.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, которая предусматривает взыскание компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя, судебная коллегия считает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования Богдан О.В. о взыскании компенсации морального вреда частично, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "Таймырская топливная компания" Брагуц А.В. об отсутствии их вины в несвоевременном получении Богдан О.В. трудовой книжки, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Таймырская топливная компания" Брагуц А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Емельянов В.А.