Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1448

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

с участием прокурора: Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Гульдяева И.М. к Государственному учреждению -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14 (Таймырский) о признании незаконным отказа в возмещении стоимости санаторно-курортного лечения, взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно,

по апелляционной жалобе ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 ноября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Гульдяева И.М. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14 (Таймырский) в возмещении стоимости санаторно-курортного лечения Гульдяева И.М..

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14 (Таймырский) в пользу Гульдяева И.М. 98 674 рубля 70 копеек в счет возмещения расходов по приобретению путевки; 76 366 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по проезду к месту лечения и обратно; 1 973 рубля 49 коп. в счет возмещения расходов по оплате банковской комиссии за перевод платежа за путевку, а всего в размере 177 014 рублей 19 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14 (Таймырский) в доход бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 4 940 рублей 28 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гульдяев И.М. обратился в суд с иском к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14 (Таймырский) о признании незаконным отказа в возмещении стоимости санаторно-курортного лечения, взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно. Свои требования мотивировал тем, что "данные изъяты" Программой реабилитации пострадавшего предусмотрена его нуждаемость в специализированном спинальном санатории "адрес" с сопровождающим лицом на 2013г. 19 декабря 2012г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки в данный санаторий, однако ответ на заявление им не был получен. В период с 07 июня по 21 июля 2013г. он прошел курс лечения в санатории г.Саки по путевке, которая была приобретена 06 июня 2013г. по цене 24 570 гривен, что в пересчете составляет 98 674 руб. 70 коп., банковская комиссия о переводе платежа за путевку составила 491 гривну или 1 973 руб. 49 коп. Расходы по проезду к месту лечения и обратно составили 76 366 руб. По возвращении из санаторно-курортного лечения он обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно с сопровождающим лицом, однако ему в ответе от 16 сентября 2013г. в этом было отказано. В соответствии с письмом ФСС РФ от 23 марта 2001г. в случае необходимости повторного санаторного лечения на курорте г.Саки пострадавшего с травмой спинного мозга и при наличии заключения клинико-экспертной комиссии лечебно- профилактического учреждения о нуждаемости в лечении на данном курорте, региональное отделение вправе приобрести путевку для такого пострадавшего. Он считает, что отказ в предоставлении путевки в специализированный спинальный санаторий г.Саки противоречит не только позиции Фонда социального страхования РФ, но и нормативному правовому акту, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006г. N286. В этой связи он просил суд признать незаконным отказ ответчика в возмещении стоимости санаторно-курортного лечения, взыскать стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в размере 98 674 руб. 70 коп., расходы к месту лечения и обратно в размере 76 366 руб., расходы по оплате банковской комиссии за перевод платежа за путевку в размере 1 973 руб. 49 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе управляющий ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Адашкин Л.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Гульдяев И.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Четверикова П.А., представителя Гульдяева И.М. Гульдяевой В.С., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что "данные изъяты" 03 апреля 2013г. ВК МБУЗ "Городская поликлиника N2" составлено заключение о нуждаемости истца в дополнительных видах реабилитационной помощи в виде санаторно-курортного лечения в 2013 году в специализированном санатории для спинальных больных г.Саки с сопровождающим лицом с мая по сентябрь (весна, лето, осень) на 45 дней. Необходимо использование авиатранспорта и нуждаемость в сопровождающем лице по медицинским показаниям. Гульдяеву И.М. выдана справка для получения путевки N 6346 от 14 января 2013. На основании этого заключения врачебной комиссией филиала N41 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" была составлена Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с указанием всех видов реабилитации, рекомендованных врачебной комиссией. В связи с тем, что заявление истца о выделении путевки на санаторно-курортное лечение в г.Саки Республики Украина в соответствии с Программой реабилитации и заключением врачебной комиссии оставлено ответчиком без ответа, им самостоятельно были приобретены путевки в рекомендуемый санаторий. В период с 07 июня 2013г. по 21 июля 2013г. Гульдяев И.М. прошел курс лечения в ГП МОУ "Сакского центрального военного клинического санатория им. Н.И. Пирогова" по путевке N 003372. Оплата путевки произведена за наличный расчет в сумме 24 570 гривен, что в пересчете составляет 98 674 руб. 70 коп., банковская комиссия перевода платежа за путевку составила 491гривну или 1 973 руб. 49 коп. Для проезда к месту лечения и обратно на имя истца и сопровождающего его лица - Гульдяевой B.C. были приобретены авиабилеты по маршруту Норильск-Москва (Домодедово)-Симферополь-Москва (Домодедово)-Норильск на 06 июня 2013г. и на 03 сентября 2013г. Общая стоимость проезда Гульдяева И.М. и сопровождающего его лица к месту лечения и обратно составила 76 366 руб. Заявление истца к ответчику от 09 сентября 2013г. об оплате путевки в санаторий в г.Саки и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что оплата расходов на проезд застрахованного лица к месту санаторно-курортного лечения и обратно производится санаторно-курортным организациям, с которыми заключены государственные контракты. Расходы, связанные с самостоятельным приобретением путевки, а так же оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения законодательством не предусмотрены.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истец нуждается в медицинской реабилитации вследствие несчастного случая на производстве, проходил курс лечения в соответствии с разработанной на основании медицинского заключения Программой реабилитации в конкретном специализированном санатории для спинальных больных г.Саки с сопровождающим его лицом и с необходимостью использования авиатранспорта по медицинским показаниям, в связи с чем понес расходы, размер которых подтвержден соответствующими документами. При этом доказательств, подтверждающих, что истец нуждался в санаторно-курортном лечении в иных санаториях для спинальных больных, расположенных на территории РФ, что ответчиком были предприняты меры к исполнению возложенной на него обязанности по обеспечению истца санаторно-курортным лечением для спинальных больных в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории РФ, что ему было сообщено о возможности при наличии его согласия предоставить путевку в иной санаторий, расположенный на территории РФ, аналогичный специализированному санаторию, расположенному в г.Саки Республики Украина, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что необеспечение ответчиком Гульдяева И.М. санаторно-курортным лечением в специализированном санатории для спинальных больных в г.Саки Республики Украина является незаконным, нарушающим право истца на получение меры социальной поддержки. В связи с тем, что в соответствии с п.30 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006г. N286, для застрахованных лиц с последствиями травм спинного мозга и передвигающихся с помощью колясок оплате также подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые санаториями, расположенными на территории государств-участников СНГ, аналогичных которым нет в Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 98 674 рубля 70 коп., а также расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в размере 76 366 руб. и расходы по оплате банковской комиссии за перевод платежа за путевку в размере 1 973 руб.49 коп.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не содержат доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения. При этом необоснованна и ссылка в жалобе на судебную практику по отказу в возмещении самостоятельно понесенных расходов на санаторно-курортное лечение отдельных лиц, являющихся инвалидами по различным заболеваниям, поскольку в приложенных к жалобе судебных актах рассматривались вопросы возмещения расходов на санаторно-курортное лечение на общих основаниях в рамках государственной социальной помощи, тогда как в данном конкретном случае предметом спора является обеспечение санаторно-курортным лечением застрахованного лица с последствиями травмы спинного мозга и передвигающегося с помощью коляски, нуждающегося в санаторно-курортном лечении в специализированном санатории для спинальных больных. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком также не было представлено доказательств наличия аналогичного санаторию в г.Саки санатория для спинальных больных на территории Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих предложение ответчиком истцу путевки в такой санаторий на территории Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 ноября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Адашкина Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: