Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1431/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В. и Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Соловьевой "данные изъяты" об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Боготольскому району Красноярского края

по апелляционной жалобе Соловьевой Е.Н. на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 7 декабря 2009 г. с "данные изъяты" в пользу Соловьевой Е.Н. взысканы алименты на содержание сына "данные изъяты", в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная со "данные изъяты" и до совершеннолетия ребенка.

3 октября 2013г. Соловьева Е.Н. обратилась в ОСП по Боготольскому району с заявлением о взыскании алиментов с "данные изъяты" с дохода в размере 90 000 рублей, полученного от продажи "данные изъяты" доли жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 5 ноября 2013 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Соловьева Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, считая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа во взыскании алиментов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, ставит вопрос в апелляционной жалобе Соловьева Е.Н..

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Попкову И.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из требований части 3 статьи 441, части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Разрешая заявленные Соловьевой Е.Н. требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе во взыскании алиментов с дохода, полученного "данные изъяты" от продажи доли в недвижимом имуществе, является законным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, принятым в соответствии со статьёй 82 Семейного кодекса Российской Федерации, утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту "о" части 2 указанного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем гражданско-правовым договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Как правильно установлено судом, "данные изъяты" "данные изъяты" была продана за "данные изъяты" доля жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что должник осуществляет деятельность, связанную с систематическим извлечением прибыли от продажи недвижимого имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, полученная "данные изъяты" от продажи доли в праве собственности на жилой дом сумма не может считаться доходом, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что алименты должны удерживаться с любого дохода, полученного должником по гражданско-правовому договору, строятся на ошибочном толковании норм права. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боготольского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: