Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1420/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Макурина В.М.,

при секретаре Черновой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоркиной М.Н. к Жанкову И.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой

по апелляционной жалобе Жанкова И.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Егоркиной М.Н. к Жанкову И.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Вселить Егоркину М.Н. в квартиру "адрес".

Обязать ответчика Жанкова И.А. передать истице Егоркиной М.Н. дубликат ключей от квартиры "адрес", не чинить препятствия Егоркиной М.Н. в пользовании жилым помещением -квартирой "адрес"

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоркина М.Н. обратилась к Жанкову И.А. с требованием о вселении в квартиру "адрес" возложении на ответчика обязанности выдать дубликат ключей от спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование указала, что, являясь инвалидом, заключила со знакомыми С.П.П. и его супругой С.С.И. договор купли-продажи квартиры, по которому С.С.И., действуя на основании доверенности, продала спорную квартиру своему супругу С.П.П. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от "дата" за истицей и ее бабушкой сохранялось право пользования и проживания в вышеуказанной квартире пожизненно. В "дата" после смерти бабушки истицы супруги С перевезли истицу без ее согласия в квартиру по адресу: "адрес", которая находится в собственности С.С.И., а квартиру где истица должна проживать, продали Жанкову И.А. В квартире, куда перевезли истицу, она прожила около двух лет, а в "дата" супруги Салий поставили истицу перед фактом, что она будет проживать в МБУ " "Р"" и чтобы больше никогда не беспокоила их семью. Все документы на квартиру расположенную по адресу: "адрес" ключи у истицы забрали. При встрече с новым хозяином квартиры истице стало известно, что новому собственнику ни о каких лицах проживающих пожизненно ему неизвестно и впускать он никого не будет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Жанков И.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушениями норм материального права, указывая на то, что приобрел квартиру, которая не имела каких-либо обременений; договоренности, имевшие место у истицы с прежним собственником, не имеют для него, нынешнего собственника, значение.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истица, третьи лица, которые об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Жанкова И.А., его представителя - Рыбкиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Егоркиной М.Н. - Васиной Ж.П., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Егоркина (Бергомотова) М.Н. является инвалидом "данные изъяты" инвалидность установлена бессрочно с "дата"

Истица проживала с матерью - Д.Л.Г. и бабушкой - Х.Т.Н. в квартире "адрес".

После смерти матери истицы Егоркина (Бергомотова) М.Н. и Х.Т.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" оформили указанную квартиру в собственность (по ? доле в праве за каждой).

"дата" С.С.И., действуя на основании доверенностей от Егоркиной (Бергомотовой) М.Н. и Х.Т.Н., заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым продала за 128 784 385 рублей (неденоминированных) указанную квартиру С.П.П. (своему супругу).

Согласно п. 5 данного договора сторонами согласовано условие, согласно которому Егоркина (Бергомотова) М.Н. и Х.Т.Н. сохраняют право пользования и проживания в вышеуказанной квартире пожизненно.

В договоре также отмечена осведомленность продавца о том, что указанная в договоре цена квартиры ниже сложившейся рыночной цены на аналогичные квартиры (п. 8 договора).

Указанный договор зарегистрирован "дата" в установленном законом на тот момент порядке.

Истица с бабушкой проживали в спорной квартире до момента смерти последней - "дата", после чего истицу забрали к себе супруги С, что следует из письменных объяснений истицы.

"дата" С.П.П. продал приобретенную спорную квартиру Жанкову И.А. без указания в договоре условия о наличии лиц, имеющих право пользования квартирой.

"дата" произведена государственная регистрация права собственности Жанкова И.А. на указанный объект недвижимости. При этом, на регистрацию самим Жанковым И.А. был представлен договор купли-продажи от "дата", в котором имеется указание на сохранение права пожизненного пользования квартирой за истицей, что подтверждается распиской о получении документов на регистрацию.

"дата" на основании договора, заключенного между С.С.И. и "Р"", Егоркина (Бергомотова) М.Н. была помещена в указанный Центр на стационарное социальное обслуживание, с учетом заключенных в последствии соглашений на срок до "дата".

Из представленных в дело выписок следует, что Егоркина М.Н. иного жилья не имеет; в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания временно и фактически проживает в центре " "Р"".

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете с "дата" состоят Жанков И.А. с дочерью; Д.Л.Г. (мать истицы) снята с учета "дата" в связи со смертью, Х.Т.Н. - снята с учета "дата" в связи со смертью, Бергомотова М.Н. - с учета "дата" по заявлению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время в спорной квартире проживает Жанков И.А., который препятствует вселению и проживанию в ней истицы.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Егоркиной М.Н. требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что на момент приобретения спорной квартиры Жанковым И.А. у Егоркиной М.Н. уже сложились отношения по бессрочному пользованию данным жилым помещением, в связи с чем, прежний собственник С.П.П. передал Жанкову И.А. спорную квартиру с уже установленным в отношении нее предыдущим договором купли-продажи от "дата" обременением, которое сохраняет правовую силу и для нового собственника.

Отклоняя возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 195 - 200 ГК РФ, пришел к выводу, что Егоркина М.Н., являясь инвалидом, нуждающимся в постороннем уходе и социальной защите, с того момента, как узнала о нарушении своего права пользования квартирой ответчиком, не пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора от "дата", граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, вправе были вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с договором купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного "дата" года, при отчуждении квартиры Егоркина М.Н. с согласия нового собственника на законном основании сохранила за собой право пользования и проживания в данной квартире пожизненно.

В период заключения Жанковым И.А. договора купли-продажи спорной квартиры действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Конституционный Суд РФ в своем определении N 455-О от 03.11.2006 года указал, что конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч.2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи квартиры от "дата" фактически было установлено обременение для нового собственника в виде бессрочного права пользования квартирой, сохраняемого за истицей, в также учитывая, что на дату заключения договора купли-продажи "дата" переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, что по аналогии применимо и к спорным правоотношениям, а также учитывая, что о наличии права пользования иных лиц в отношении приобретаемого жилого помещения Жанкову И.А. достоверно было известно из содержания договора купли-продажи от "дата", который им был представлен для регистрации сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после отчуждения спорной квартиры ответчику Егоркина М.Н. не утратила право бессрочного пользования квартирой, а Жанков И.А. приобрел квартиру с обременением в виде бессрочного права пользования квартирой Егоркиной М.Н., вытекающего из закона и договора.

В установленном законом порядке Егоркина М.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением не признана. При этом, проживание Егоркиной М.Н. в семье сначала С, а затем в "Р", несмотря на продолжительность, носит временный, вынужденный характер, учитывая состояние здоровья истицы и ее нуждаемость в постороннем уходе.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт снятия истицы с регистрационного учета в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения ее прав в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что у Жанкова И.А. никаких обязательств в отношении истицы не возникло, что смена собственника привела к прекращению обязательства, существовавшего у прежнего собственника перед Егоркиной М.Н., судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие у Егоркиной М.Н. возможности фактического проживания в спорной квартире является нарушением ее прав пожизненного пользования данным жилым помещением, и для реализации указанных прав, суд правомерно вселил Егоркину М.Н. в спорное жилое помещение и обязал Жанкова И.А. передать истице дубликат ключей от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании даням жилым помещением.

Доводы жалобы относительно пропуска истицей срока исковой давности являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отклонены судом. Суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Возникшие у истицы отношения по пользованию спорным жилым помещением носят длящийся бессрочный характер. В рамках рассматриваемых правоотношений право истицы непосредственно ответчиком оказывается нарушенным в момент его отказа во вселении и создании препятствий в пользовании квартирой, а, как следует из содержания апелляционной жалобы, сам Жанков И.А. указывает, что к нему впервые истица обратилась только "дата". С учетом изложенного, принимая во внимание дату подачи иска - "дата" года, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, является правомерным.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального закона и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жанкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: