Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1827/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Тихоненко "данные изъяты" об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Тихоненко А.Е.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихоненко А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2009г., в связи с болевым синдромом в поясничном отделе и левой ноге, Тихоненко А.Е. проходил обследование на магнитно-резонансной томографии в Лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем. По результатам обследования было обнаружено снижение "данные изъяты". После постановки диагноза в период с 25.07.2009г. по 14.08.2009г. Тихоненко А.Е. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Городской клинической больницы N 7 г.Красноярска. В последующем, из-за периодического проявления болевого синдрома, был вынужден обращаться к врачу-неврологу, а также иным специалистам филиала N 1 Городской поликлиники N 14 г.Красноярска. Все обращения зафиксированы в медицинской карте амбулаторного больного. 10.08.2012г. было пройдено повторное обследование на магнитно-резонансной томографии в Русско-американском медицинском центре "МедЮнион". В результате исследования был подтвержден ранее выявленный диагноз, а также установлено, что имеется "данные изъяты"

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска от 25.10.2012г. Тихоненко А.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности к военной службе "Б-4" и призван на военную службу, несмотря на то, что в заключении врача-невролога и в решении призывной комиссии подробно описано заболевание, подтверждены все обращения к неврологу с болевым синдромом, но заключение о категории годности дано по п. "г" ст. 26 Расписания болезней - болезни периферической нервной системы, в связи с чем, Тихоненко А.Е. не верно установлена категория годности к военное службе.

Таким образом, наличие указанных заболевании, дает право на освобождение от службы в армии, в связи с чем, Тихоненко А.Е. должен быть признан ограничено годным к военной службе по категория годности "В", с зачислением в запас.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию принять решение об освобождении от военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ, а также обязании выдать военный билет с внесением в него записи о годности к военной службе по категории "В" - ограниченно годен к военной службе.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился Тихоненко А.Е., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Тихоненко А.Е., его представителя Юрьева И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Красноярского края по доверенности Темерова Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положения ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральный закон от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.На основании ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья. В соответствии с положениями ст. 5.1 данного ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 17 Положения о военной врачебной комиссии, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Тихоненко А.Е. прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска, которое было проведено врачами-специалистами на предмет определения его годности для призыва на военную службу. Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска от 25.10.2012г. Тихоненко А.Е. был признан годным к прохождению военной службы, с незначительными ограничениями "В-4", что оформлено протоколом призывной комиссии от 25.10.2012г. N 19. Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Тихоненко А.Е., в ходе которого всеми врачами-специалистами, указана категория годности заявителя к военной службе - "Б-4". По результатам медицинского освидетельствования было принято итоговое заключение о годности Тихоненко А.Е. к военной службе по категории годности "Б-4". Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4)" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Тихоненко А.Е. Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают. Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии от 25.10.2012г. было отменено, в связи с окончанием призыва и невозможностью его реализации из-за оспаривания Тихоненко А.Е. в судебном порядке. Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии права заявителя на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны Тихоненко А.Е. Из отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска судом первой инстанции, было истребовано личное дело призывника Тихоненко А.Е., которое было исследовано судом, на основании чего был сделан правильный вывод, о том, что имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании Тихоненко А.Е., ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявителем призывной комиссии заявлено не было. Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования Тихоненко А.Е. не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Тихоненко А.Е. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в решении суда в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи