Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1815/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску обособленного подразделения войсковая часть 24776 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Неволину А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы

по апелляционной жалобе командира обособленного подразделения войсковая часть "данные изъяты" "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:

"Взыскать с Неволина А.А. в пользу обособленного подразделения войсковая часть "данные изъяты" "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в возмещение материального ущерба "данные изъяты", расходы на уплату государственной пошлины 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

командир обособленного подразделения войсковая часть "данные изъяты" "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" предъявил иск к бывшему военнослужащему Неволину А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части "данные изъяты" в должности водителя, управляя вверенным ему автомобилем "данные изъяты")", ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем Мавричева Д.Н., чем причинил ему имущественный ущерб, взысканный вступившим в законную силу решением суда в пользу потерпевшего с ФБУ войсковая часть "данные изъяты" в размере "данные изъяты". с учетом судебных расходов, указанная сумма выплачена взыскателю полностью 16.11.2011 г. Полагая, что ответчик должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный виновно при исполнении обязанностей военной службы с использованием вверенного ему имущества, просил взыскать с ответчика в пользу обособленного подразделения войсковая часть "данные изъяты" "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" "данные изъяты". и судебные расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе командир обособленного подразделения войсковая часть "данные изъяты" "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда в решении об ограниченной материальной ответственности Неволина А.А. обстоятельствам дела. Ссылается на правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Неволин А.А. указывает на согласие с решением суда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.105-107), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

На основании ч.1 ст.4 настоящего Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В соответствие со ст.5 настоящего Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

На основании ч.8 ст.8 настоящего Закона разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.

В соответствие с ч.2 ст.9 настоящего Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно ст. 10 настоящего Закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую процессуальную оценку доводам сторон и представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное отношение, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы по призыву имущественный ущерб в размере, ограниченном двумя окладами месячного денежного содержания на момент его увольнения с военной службы, и о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Неволин А.А. в период с "дата" г. по "дата" проходил военную службу по призыву в войсковой части "данные изъяты" в соответствие с приказом от "дата" N114.

Приказом N от "дата" за Неволиным А.А. был закреплен автомобиль "данные изъяты" военный номер "данные изъяты" для исполнения служебных обязанностей водителя на период прохождения военной службы.

Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 13.10.2010 г. с ФБУ войсковой части "данные изъяты" возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Мавричева Д.Н. взыскано "данные изъяты", в возмещение судебных расходов "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" руб. и установлено, что виновен в причинении потерпевшему имущественного вреда военнослужащий Неволин А.А., который, управляя 06.01.2010 г. автомобилем "данные изъяты" военный номер "данные изъяты" совершил нарушение правила дорожного движения, состоящее в причинной связи с причинением имущественного вреда потерпевшему Мавричеву Д.Н. в результате повреждения его автомобиля.

В данном споре Неволин А.А. участвовал третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно платежному поручению N от "дата" сумма "данные изъяты". перечислена на банковский счет Мавричева Д.Н.

Войсковой частью "данные изъяты" в дело представлено письменное сообщение о размере месячного денежного содержания Неволина А.А. на день увольнения военнослужащего с военной службы в "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания на день увольнения военнослужащего с военной службы, в пределах "данные изъяты"., и взыскал эту сумму в пользу обособленного подразделения войсковая часть "данные изъяты" "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в возмещение судебных расходов истца разрешен судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу командира обособленного подразделения войсковая часть "данные изъяты" "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Гаус

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Г.В.Маркатюк