Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1807

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Деева А.В., Быстровой М.Г.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску А.А. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" - П.Н.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу А.А. в счет возмещения ущерба 56 704 (пятьдесят шесть тысяч семьсот четыре) рубля 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 28 852 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 47 коп., понесенные им судебные расходы на оценку стоимости ущерба в размере 3 300(три тысячи триста) рублей, на услуги представителя 3 000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 92 857 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 41 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2 966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 коп."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что 14.11.2012 г. на перекрестке "адрес" и "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti г N, под управлением П.А., автомобиля Тоуоta Estima N, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю А.А. причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "СГ МСК", ответственность П.А. - ООО "Росгосстрах". В счет возмещения материального ущерба, ответчиком, произведена выплата страхового возмещения в сумме 63 295 руб. 06 коп. По утверждению истца, сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для восстановления транспортного средства. В связи с чем, заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 60 131 руб. 94 коп., расходов по оценке - 3300 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на оплату услуг юриста - 5 000 руб., а так же штрафа.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СГ МСК" - П.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с выводами суда о взыскании со страховой организации штрафа, полагает, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился А.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 128), не явился П.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 127), не явился представитель ОАО "СГ МСК", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 130), не явился представитель ООО "Росгосстрах", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 129), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 14.11.2012 г. на перекрестке "адрес" и "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti N под управлением П.А., и автомобиля Тоуоta Estima N, под управлением истца.

При этом, материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДТП виновен водитель П.А., который в нарушение требований п.п. 6.2.; 6.13, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем истца.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ОАО "СГ МСК" страхового возмещения в пределах лимита ответственности, поскольку в добровольном порядке ответчиком произведена выплата возмещения в сумме 63 295 руб. 06 коп., не достаточном для восстановления транспортного средства истца.

При этом, определяя размер материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из выводов проведенной по делу экспертизы, согласно которой стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет 123 427 руб.

Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за допущенное нарушение прав потребителя, в связи с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, поскольку они основаны на ошибочном толковании материального закона, допускающего взыскание штрафа в пользу потерпевшего со страховой компании, не осуществившей выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "СГ МСК" - П.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "СГ МСК" - П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: