Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " О" к Зябликову Д.А., Васильевой Т.И., Рыбакову В.П. о признании недействительным протокола "данные изъяты" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомцентр" Селезнева С.Н., действующего на основании доверенности от "дата",

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО " О" к Зябликову Д.А., Васильевой Т.И., Рыбакову В.П. о признании недействительным протокола "данные изъяты" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным протокол "данные изъяты" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проведенного в форме очного голосования."

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО " О" обратилось в суд с иском к Зябликову Д.А., Васильевой Т.И., Рыбакову В.П. о признании недействительным протокола "данные изъяты" внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что "дата" Зябликовым Д.А. - собственником жилого помещения "данные изъяты" многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" составлен протокол собрания собственников многоквартирного дома, на котором в форме очного голосования принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждена смета расходов, домофонная система признана общим имуществом собственников многоквартирного дома, утвержден тариф по капитальному ремонту в размере "данные изъяты" рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений, утвержден порядок расторжения договора управления с ООО "Жилкомцентр", а также решены другие вопросы. Полагают, что решения, оформленные протоколом "данные изъяты" являются незаконными, принятыми с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, поскольку собственники не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, дате, месте, времени, повестке дня, в протоколе не содержатся сведения о собственниках, принявших участие в голосовании. О проведении данного собрания и принятых на нем решениях им как собственникам нежилого помещения стало известно в "дата".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомцентр" Селезнев С.Н. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что при принятии решения судом не принят во внимание его довод о пропуске 6-месячного срока оспаривания протокола общего собрания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилкомцентр" Селезнева С.Н., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, представителя ООО " О" Соколова А.Г., действующего на основании протокола общего собрания участников "дата", полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст.45-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО " О" является собственником нежилого помещения (подвал), общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес" Зябликов Д.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

В соответствии с договором управления многоквартирным домом "дата", управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет управляющая компания ООО "Жилкомцентр".

Из протокола от "дата" следует, что "данные изъяты" было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проводимого в форме очного голосования, инициатором которого явился Рыбаков В.П., а членами инициативной группы - Зябликов Д.А. и Васильева Т.Н. Повесткой дня явились следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждение сметы расходов и признание домофонной системы общим имуществом собственников многоквартирного дома; утверждение тарифа капитального ремонта многоквартирного дома в размере "данные изъяты" руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений с "дата"; расторжение договора управления с ООО "Жилкомцентр" по инициативе собственников многоквартирного жилого дома возможно в случае полной оплаты ими денежных средств, затраченных ООО "Жилкомцентр" на ремонт и содержание многоквартирного дома; определить место хранение протокола общего собрания (решений) собственников помещений - местонахождение управляющей компании.

Истец, обосновывая свои исковые требования о признании недействительным вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от "дата", ссылается на то, что оно проведено с грубейшими нарушениями требований жилищного законодательства, а именно: собственники помещений не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, дате, месте, времени, повестке дня, в протоколе не содержится сведений о собственниках, принявших участие в голосовании. Также указывает на то, что Рыбаков В.П., Васильева Т.И., участия в проведении собрания не принимали, по вопросам поставленным в повестке дня не голосовали, протокол не подписывали.

Суд, проверяя доводы сторон и представленные доказательства, оценив пояснения свидетелей "данные изъяты" пришел к верному выводу о том, что фактически "дата" собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", не проводилось, ответчиками не инициировалось, протокол "данные изъяты" ответчиками - председателем собрания и секретарем собрания не подписывался.

При изложенных обстоятельствах, установив, что "дата" собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" не проводилось, протокол "данные изъяты" ответчиками не подписывался, суд пришел к правомерному выводу о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты".

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он соответствует материалам дела, выводы суда мотивированы, правильно определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд не принял их подробно изложены в судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается. Поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно об оспариваемом решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ранее "дата" не представлено, оснований полагать, что срок для его оспаривания истек не имеется. Более того, как правильно установлено судом первой инстанции общего собрания собственников "дата" не проводилось

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомцентр" Селезнева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи