Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1790/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Елисеевой А.Л.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Клочкова А.Ф к ООО "Фортуна", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Клочкова А.Ф., представителя ответчика ООО "Фортуна" - Ахтямовой А.С.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова А.Ф. утраченный заработок в размере 83 196 рублей 75 копеек, расходы за лечение в размере 2 078 рублей 10 копеек, консультацию хирурга - 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 43 337 рублей 42 копейки, расходы по оказанию юридической помощи - 15 039 рублей 70 копеек, в порядке возврата государственную пошлину - 130 рублей 78 копеек, а всего 145 182 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО "Фортуна" в пользу Клочкова А.Ф. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи 7 960 рублей 30 копеек, в порядке возврата государственную пошлину - 69 рублей 22 копейки, а всего 38 029 рублей 52 копейки.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 839 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО "Фортуна" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 130 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Клочкова А.Ф. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочков А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Фортуна", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 19.11.2012 года на Северном шоссе г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля ВИС 234700-40 под управлением Клочкова А.Ф. и автомобиля IVECOAMT653900 под управлением Кириллова О.В., который был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде резаных глубоких ран лица, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. В день совершения ДТП Кириллов О.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Фортуна", которому принадлежит транспортное средство IVECOAMT653900. Причиненный в результате ДТП вред здоровью истца повлек его временную нетрудоспособность продолжительностью 25 дней, в результате чего Клочков А.Ф. понес значительные убытки в виде частичной утраты заработной платы. Кроме того, для удаления посттравматических рубцов кожи истцу требуется пройти 3 процедуры лазерной шлифовки стоимостью 13 500 руб. за каждую, устранить рубец на шее с вросшим осколком стекла, стоимость данной процедуры составит 9 000 руб. За консультацию врача истец оплатил 400 руб. 10.08.2013 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в возмещении понесенных им расходов на лечение.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого просил взыскать с ответчиков.

С учетом уточнений Клочков А.Ф. просил суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу утраченный заработок в сумме 83 196, 75 руб., расходы на лечение в сумме 2 078, 10 руб., на устранение посттравматических рубцов в сумме 49 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; с ООО "Фортуна" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Клочков А.Ф. просил решение суда изменить, взыскать в его пользу с ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы на устранение посттравматических рубцов, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., с ООО "Фортуна" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Считает, что расходы в сумме 49 500 руб., которые ему необходимо понести для устранения посттравматических рубцов, относятся к реальному ущербу, они могут быть взысканы со страховой компании на будущее время. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., подлежащий взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия", полагает несоразмерным причиненному ущербу. Кроме того, считает, что суд необоснованно снизил размер морального вреда, подлежащий взысканию с ООО "Фортуна". Просил также взыскать с ответчиков 3 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фортуна" - Ахтямова А.С. просила решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридической помощи, уменьшив размер компенсации, с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, до 10 000 руб., а также уменьшить размер судебных расходов по оказанию юридической помощи до 3 000 руб.

Представители ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Владелита", Кириллов О.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Клочкова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Фортуна" Ахтямову А.С. (доверенность от 09.06.2012 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1085 ПК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.05.2013 года установлено, что 19.11.2012 года в 21 час 20 минут Кириллов О.Н., управляя автомобилем IVECO АМТ 659300, г N в районе дома 35 Северного шоссе в г. Красноярска в нарушение п. 8.3 ПДД, двигаясь с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем ВИС 234700-40 N под управлением Клочкова А.Ф., что также повлекло причинение легкого вреда здоровью Клочкову А.Ф. Кириллов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, вина Кириллова О.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена, как и факт получения Клочковым А.Ф. в результате данного дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью.

В результате получения травмы Клочков А.Ф. с 20.11.2012 года по 14.12.2012 года находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБ N2, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Автомобиль 0733КЕ/124 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОС АО "РЕСО-Гарантия", владельцем транспортного средства является ООО "Фортуна".Согласно пункту 49 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно пояснениям истца и представленным документам, истцом в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" направлено заявление о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью затраты на лечение, но ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке возмещать ущерб отказался.

Как следует из материалов дела, Клочков А.Ф. на момент наступления страхового случая с 11.07.2012 года по настоящее время работает в ООО "Владелита".

В соответствии с частями 3, 5 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с трудовой книжкой истец с 11.07.2012г. в ООО "Владелита А" был

принят на должность оператора логиста, с 17.09.2012г. переведен на должность заместителя

руководителя направления Retail, на более высокооплачиваемую работу. Таким образом, с учетом того, что в заработке истца произошли устойчивые изменения, суд первой инстанции при определении среднего заработка, подлежащего учету при расчете утраченной заработной платы в результате ДТП, обоснованно исходил из полученного истцом дохода за октябрь 2012 года в сумме 62591 руб.60 копеек.

Между тем, принимая расчет утраченного заработка, представленный истцом в размере 83 196 рублей 75 копеек., суд первой инстанции не применил к расчету указанные выше положения закона, с учетом которых размер утраченного истцом заработка составляет: 62591 руб.60 копеек х 25 дней временной нетрудоспособности : 31 день = 50477 рублей 09 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ООО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца, поскольку согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу расходов на лечение в сумме 2 078 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходов на устранение посттравматических рубцов, полученных в результате ДТП, суд первой инстанции исходил из того, что фактически данные расходы истцом не были понесены.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции не основанным на нормах материального закона, а именно, положениях ст.1085 ГК РФ, предусматривающих объем и характер возмещения вреда здоровью. Как следует из справки пластического хирурга ООО "Триалмед" от 30.10.2013 года, истцу требуется пройти 3 процедуры лазерной шлифовки, стоимостью 13 500 рублей, а также устранить рубец на шее с вросшим осколком стекла, что составляет 9 000 рублей. За консультацию данного хирурга истец оплатил 400 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в сумме 49 900 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что право Клочкова А.Ф. нарушено отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования о выплате страхового возмещения, что причинило ему нравственные страдания, суд обоснованно взыскал с ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

Таким образом, размер штрафа составляет 51727 рублей 59 копеек (50477 рублей 09 копеек + 1 000 рублей + 2 078 рублей 10 копеек + 49900) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова А.Ф.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда с ответчика ООО "Фортуна", суд первой инстанции установил, что владельцем транспортного средства IVECO АМТ 659300, г/н 0733КЕ/124 является ООО "Фортуна".

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, на момент совершения ДТП Кириллов О.Н., признанный постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.05.2013 года виновным в нарушении п.8.3 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, состоял в трудовых отношениях с ООО "Фортуна"

Заключением эксперта N 390 от 15.01.2013 года установлено, что 19.11.2012 года Клочков А.Ф. получил закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации, правомерно определил размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Доводы истца о несоразмерности указанной суммы компенсации морального вреда тяжести понесенных им страданий, судебная коллегия находит несостоятельными.

Требования истца о взыскании в его пользу 3000 рублей, уплаченных за составление апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат, так не подтверждаются доказательствами оплаты указанной суммы представителю.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Фортуна" о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда и судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также подтверждающим понесенные истцом расходы по защите нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, характер спора, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу Клочкова А.Ф. 23 000 рублей с ответчиков, а именно, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - 15 039 рублей 70 копеек, а с ООО "Фортуна" - 7 960 рублей 30 копеек, а также с учетом положений ст.98 ГПК РФ, взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" возврат государственной пошлины в пользу Клочкова А.Ф. - 130 рублей 78 копеек, с ООО "Фортуна" - 69 рублей 22 копейки.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в соответствующий бюджет с ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" составляет 3318 рублей 32 копейки (3249 рублей 10 копеек - за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда) ?130 рублей 78 копеек). С ООО "Фортуна" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 130 рублей 78 копеек (200 рублей -69 рублей 22 копейки).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2013 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова А.Ф. утраченный заработок в размере 50477 рублей 09 копеек, расходы на лечение в размере 2078 рублей 10 копеек, расходы на удаление посттравматических рубцов - 49900 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф в сумме 51727 рублей 59 копеек, расходы по оказанию юридической помощи - 15039 рублей 70 копеек, возврат госпошлины - 130 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО "Фортуна" в пользу Клочкова А.Ф. в счет компенсации морального вреда - 30000 рублей, судебные расходы - 7960 рублей 30 копеек, возврат госпошлины - 69 рублей 22 копейки.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3318 рублей 32 коп.

Взыскать с ООО "Фортуна" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 130 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клочкову А.Ф. отказать.

Председательствующий:

Судьи: