Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Черновой Т.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Черных Я.М. к Чикановой Е.Ю. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Чикановой Е.Ю. к Черных Я.М. о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Черных Я.М и ее представителя Третьяковой Я.С.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований по основному иску Черных Я.М. к Чикановой Е.Ю. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Удовлетворить требования Чикановой Е.Ю. к Черных Я.М., признать за Чикановой Е.Ю. права бессрочного пользования жилым помещением по адресу "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных Я.М. обратилась в суд с иском к Чикановой Е.Ю. о выселении из жилого помещения - квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей. Требования мотивировала тем, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан является собственником указанного жилого помещения. Чиканова Е.Ю. проживает в данном жилом помещении, при этом членом ее семьи не является, совместное с ней проживание невозможно.

Чиканова Е.Ю. предъявила встречный иск к Черных Я.М. о признании права бессрочного пользования жилым помещением - квартирой "адрес", мотивируя требования тем, что, отказалась от приватизации в пользу дочери Черных Я.М., под ее настоятельными уговорами и полагала, что будет постоянно проживать в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черных Я.М и ее представитель Третьякова Я.С. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от "адрес" Чикановой Е.Ю. на состав семьи 2 человека: Бурлакова Я.M. (дочь) была предоставлена комната "адрес", а "дата" с Чикановой Е.Ю. заключен договор социального найма N, согласно условиям которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Чиканова Я.M. - дочь (л.д. 59).

Судом установлено, что указанное жилое помещение на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" передано Бурлаковой (Чикановой) Я.М. в собственность безвозмездно.

При этом Чиканова Е.Ю. отказалась от приватизации указанной квартиры, оформив свой отказ нотариально.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы "данные изъяты" от "дата" на регистрационном учете в спорной комнате с "дата" состоит Чиканова Е.Ю.

По сведениям, представленным "данные изъяты" какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за Чикановой Е.Ю. не зарегистрированы.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Чикановой Е.Ю. о признании за ней права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и об отказе в удовлетворении первоначального иска Черных Я.М. к Чикановой Е.Ю. о выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Чиканова Е.Ю. была вселена в спорную комнату на законном основании, в качестве нанимателя, в момент приватизации квартиры имела право пользования данным жилым помещением, продолжает проживать в спорной квартире. Следовательно, право пользования спорной квартирой для нее носит бессрочный характер.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку, на момент приватизации Черных Я.М. комнаты, в отношении которой возник спор, Чиканова Е.Ю. имела равное с ней право пользования этой комнатой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования комнатой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Чиканова Е.Ю. не утратила. В связи с чем Чиканова Е.Ю. не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела, содержания искового заявления Черных Я.М., следует, что основанием для обращения в суд с настоящим иском в отношении матери Чикановой Е.Ю. явились, в том числе постоянные конфликты.

Между тем, Черных Я.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение доводов о наличии конфликтных отношений между сторонами, систематического совершения противоправных виновных действий в отношении нее со стороны Чикановой Е.Ю., которые бы свидетельствовали о невозможности их совместного проживания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В установленном законом порядке Чиканова Е.Ю. недееспособной признана не была, что не отрицала Черных Я.М. в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым, в том числе показаниям свидетелей, дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие правовую позицию Черных Я.М., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и обоснованно признанную несостоятельной, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Я.М и ее представителя Третьяковой Я.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: