Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1355/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Ефимовича ФИО11 об оспаривании заключения инспектора по организации лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела МВД России "Уярский" старшего лейтенанта полиции ФИО12 об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия,

по апелляционной жалобе Ефимовича ФИО13,

на решение суда Уярского района Красноярского края от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Ефимовича ФИО14 об оспаривании заключения инспектора по организации лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела МВД России "Уярский" старшего лейтенанта полиции ФИО6 об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимович К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения инспектора по организации лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела МВД России "Уярский" об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Требования мотивировал тем, что он является владельцем пистолета, охотничьего огнестрельного оружия: ИЖ-27Е, АККАR АLТАY и СZ-USA MALLARD. 30.10.2013 года инспектором по организации лицензионно-разрешительной работы отдела полиции было подготовлено, а его начальником утверждено заключение об аннулировании разрешений на вышеуказанное огнестрельное оружие на основании п. 2 ст. 26 ФЗ "Об оружии", поскольку он дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и по ст.20.13 (стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах) КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является незаконным, данное постановление было обжаловано, однако в связи с пропуском срока обжалования, жалоба по существу судом рассмотрена не была. При этом правовых оснований для принятия данного решения не имелось, поскольку судебных решений об аннулировании разрешения в отношении него не выносилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ефимович К.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле, лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Ефимовича К.В. и его представителя Николаева В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 26 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Указанные обстоятельства перечислены в статье 13 настоящего закона.

В силу пункта 5 части 21 указанной статьи лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ефимович К.В. в течение года, постановлением от 18.08.2013 года и постановлением от 30.08.2013 года, вступившие в законную силу, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Ефимовича К.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из отсутствия правовых оснований для признания заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 30.10.2013 года незаконным, поскольку заявитель повторно в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу названных норм закона исключает возможность получения такой лицензии и является основанием для аннулирования разрешения.

Данные выводы суда судебная коллегия находит верными, соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и переоценку собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Уярского района Красноярского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Мирончик И.С.,