Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1325/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Серкерова А.В. к ООО "ОЛВИ", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности

по частной жалобе Серкерова А.В.

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Серкерова А.В. возвратить со всеми приложенными к ней документами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.09.2013 года Серкерову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ОЛВИ", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности.

На данное судебное решение 30 октября 2013 года Серкеров А.В. подал в Свердловский районный суд г.Красноярска апелляционную жалобу, которая по определению Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.10.2013 года оставлена без движения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Серкеров А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что апелляционная жалоба возвращена ему незаконно, поскольку недостатки устранены в установленный судом срок.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя истца Гончарова А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, третье лицо Олейникову Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая Серкерову А.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, поскольку не оплачена государственной пошлиной, а также заявителем пропущен срок на ее подачу и не содержится просьбы о его восстановлении, а также не представлены копии жалобы для ответчика и третьих лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец исполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 31.10.2013 года. Согласно штампу на почтовом конверте, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, мотивированная апелляционная жалоба с копиями по числу участвующих в деле лиц во исполнение определения об оставлении жалобы без движения сданы истцом в отделение почтовой связи 18.11.2013 года, то есть с соблюдением установленного в определении процессуального срока (л.д.108).

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы Серкерову А.В. по мотивам неустранения имеющихся в ней недостатков не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2013 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: