Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1319/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Парамзиной И.М., Туровой Т.В.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Михайловой ИВ к Караваеву ОВ, Караваевой АО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Караваева ОВ, Караваевой АО к Михайловой ИВ о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры,

по апелляционной жалобе Михайловой И.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Михайловой ИВ удовлетворить частично. Исковые требования Караваева ОВ удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Караваевой АО к Михайловой ИВ о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры отказать.

Признать Караваеву АО утратившей право пользования жилым помещением квартирой "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Караваевой АО с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, в остальной части иска отказать.

Вселить Караваева ОВ в квартиру "адрес".

Обязать Михайлову ИВ не чинить препятствия Караваеву ОВ в пользовании жилым помещением "адрес"

Обязать Михайлову ИВ передать Караваеву ОВ ключи от квартиры "адрес" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.В. обратилась в суд с иском к Караваеву О.В., Караваевой А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой "адрес" снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера родителям истицы. В 2004 г. договор найма на квартиру был заключен с ее отцом Караваевым В.Г., умершим в 2010 г. После смерти отца, мать истицы Караваева Т.А. договор найма не переоформляла, в мае 2013 г. умерла. Михайлова И.В. и двое ее детей проживают в квартире с 1999 г., на протяжении 14 лет она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных лиц. Кроме того, на учете в спорной квартире состоит ее брат Караваев О.В. и его дочь Караваева А.О., которые в данном жилом помещении не проживают более 11 лет, имеют другое жилье. Ответчики расходы за данную квартиру не несут, сняться с учета в квартире отказываются. В настоящее время она намерена заключить на свое имя договор найма квартиры, регистрация ответчиков в квартире вынуждает ее оплачивать начисляемые на них платежи, в связи с чем истица просит признать Караваева О.В., Караваеву А.О. утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета.

Караваев О.В., Караваева А.О. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Михайловой И.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование заявленных требований указывают на то, что спорная квартира предоставлялась Караваеву В.Г. с учетом его сына Караваева О.В., который проживал в квартире до 2002 года, затем женился и, не желая стеснять родителей и сестру, временно стал проживать со своей семьей в квартире супруги Караваевой (Козловой) Е.Н. по адресу: "адрес". Дочь Караваева О.В. - Караваева А.О. проживала в квартире с рождения по 1997 год, затем в несовершеннолетнем возрасте выехала из квартиры в связи с расторжением брака между родителями, с этого времени проживает с матерью. По достижению совершеннолетия Караваева А.О. стала временно проживать в ином жилом помещении, не проживала в спорной квартире в связи с тем, что дедушка и бабушка нуждались в отдельных комнатах и просили не стеснять их. Договор социального найма переоформлялся в 2004 году на Караваева В.Г., истцы в этом договоре указаны в качестве членов семьи нанимателя. До смерти родителей Караваев О.В. заботился о них, проводил в квартире свободное время, помогал родителям и сестре продуктами, делал в квартире ремонт, передавал матери деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг за себя и дочь Караваеву А.О. Истцы добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывались, другого постоянного жилья не имеют. После смерти Караваевой Т.А. ответчик стала препятствовать истцам в пользовании квартирой, в квартиру не впускает, ключи от нее не дает, в связи с чем они обратились в суд указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлова И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Михайлов А.В. и Михайлова А.В. в лице законного представителя Михайловой И.В.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебной коллегий установлено, что решением суда затрагиваются права и законные интересы Михайлова А.В. и несовершеннолетней Михайловой А.В., не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Михайлова И.В., Михайлова А.В., представитель Администрации г. Ачинска, Караваева А.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. Михайлов А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Михайловой И.В. и Михайлова А.В. - Бузунов Ю.В. поддержал исковые требования о признании Караваева О.В. и Караваевой А.О. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по изложенным в иске основаниям, встречные требования Караваева О.В. и Караваевой А.О. не признал.

Караваев О.В. возражал против удовлетворения требований Михайловой И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, настаивал на удовлетворении своих встречных требований о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользования жилым помещением и обязании Михайловой И.В. передать ему ключи от квартиры.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Из объяснений сторон, из представленных в дело и исследованных судом апелляционной инстанции письменных доказательств, показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что трехкомнатная квартира "адрес", была предоставлена нанимателю Караваеву В.Г. на основании ордера N от 20 апреля 1972 года с учетом членов его семьи: жены Караваевой Т.А., дочери Караваевой И.В., сыновей Караваева И.В. и Караваева О.В.

09 июля 2004 года с нанимателем Караваевым В.Г. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: супруга Караваева Т.А., сын Караваев О.В., дочь Михайлова И.В., внук Михайлов А.В., внучка Михайлова А.В., внучка Караваева А.О.

10 марта 2010 года Караваев В.Г. умер, Караваева Т.А. умерла 07 мая 2013 года.

До настоящего времени стороны не обращались к наймодателю по вопросу переоформления договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги от 01 октября 2013 года в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Караваев О.В. с 18 февраля 1987 года (ранее был зарегистрирован с 22 июня 1981 года, снят с учета 13 января 1984 года); Караваева А.О. с 10 февраля 2004 года; Михайлова И.В. с 10 мая 2001 года (ранее состояла на учете с 25 августа 1986 года по 12 января 1988 года); Михайлов А.В., 1992 года рождения, и Михайлова А.В., 1999 года рождения, - с 07 мая 2001 года.

Ранее в спорной квартире на регистрационном учете состояли: Караваев В.Г. - с 18 декабря 1972 года, снят 31 октября 1986 года по смене места жительства, затем зарегистрирован 18 ноября 2002 года и выписан 12 марта 2010 года в связи со смертью; Караваева Т.А. - с 18 декабря 1972 года по 12 января 1988 года, затем с 01 июля 1994 года и снята с учета 13 мая 2013 года в связи со смертью; Караваева А.Г. (бывшая супруга Караваева О.В.) - с 09 марта 1988 года по 29 июля 2002 года.

По утверждению Михайловой И.В. ее брат Караваев О.В. выехал из спорной квартиры на другое место жительства, длительное время не проживает в квартире и не несет бремя содержания жилым помещением, более 11 лет проживает со своей семьей в другом жилом помещении, Караваева А.О. также с 1996 года не живет в квартире, проживает со своей матерью в другом жилом помещении, бремя содержания жилым помещением не несет, что по ее мнению, свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жильем.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Караваев О.В., не оспаривая факт непроживания по месту регистрации в спорной квартире с 1999 года, вместе с тем ссылается на наличие конфликтных отношений с сестрой Михайловой И.В., которая препятствует ему в пользовании квартирой после смерти матери.

Из объяснений Караваева О.В., данных суду апелляционной инстанции, следует, что из спорной квартиры он выехал добровольно в апреле 1999 году, чтобы не стеснять сестру, у которой в марте 1999 года родилась дочь, первое время снимал жилье в аренду, с 2000 года стал проживать с Козловой Е.Н. в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес" в 2002 году зарегистрировал брак с Козловой Е.Н., у них родился сын, до настоящего времени проживают семьей в квартире жены. В спорной квартире проживает его сестра с двумя детьми, ранее проживали родители, которые умерли. Он навещал родителей, помогал им по хозяйству, иногда оставался ночевать, препятствий в пользовании спорной квартирой никогда не было. После смерти матери отношения с Михайловой И.В. испортились, она перестала впускать его в квартиру.

Судебной коллегией установлено, что с момента предоставления спорной квартиры Караваеву В.Г. в 1972 году, в квартире проживали сам наниматель Караваев В.Г., его супруга Караваева Т.А. и их дети - Караваев О.В., Караваев И.В. и Караваева И.В. (в связи с вступлением в брак 07.03.1991 г. фамилия изменена на Михайлову).

В 1986 году Караваев В.Г. выехал из спорной квартиры в связи с переменой места работы, в 1988 году Караваева Т.А. и Караваева (Михайлова) И.В. выехали по месту жительства к Караваеву В.Г., а Караваев О.В. оставался проживать в спорной квартире.

В январе 1988 года Караваев О.В. вступил в брак с Караваевой А.Г., которая 09 марта 1988 года была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, 13 октября 1988 года у Караваева О.В. и Караваевой А.Г. родилась дочь Караваева А.О.

В 1997 году Караваева А.Г. вместе с дочерью выехали из квартиры в связи с прекращением брачных отношений между Караваевым О.В. и Караваевой А.Г.

На основании договора купли-продажи от 30 июля 2003 года Караваева А.О. является собственником 1/3 доли квартиры площадью 51,8 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", где проживает до настоящего времени.

Михайлова И.В. вернулась для проживания в спорную квартиру в феврале 1999 года, в марте 1999 года у нее родилась дочь Анастасия.

В конце 1999 года в спорную квартиру вернулись для проживания Караваев В.Г., Караваева Т.А., Михайлов А.О.

В апреле 1999 года Караваев О.В. выехал из спорной квартиры в арендованное жилое помещение, в 2000 году он вступил в фактические брачные отношения с Козловой Е.Н., при этом вселился в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес"

28 февраля 2002 года между Караваевым О.В. и Козловой Е.Н. зарегистрирован брак, 14 апреля 2002 года у них родился сын А.

Караваев О.В. не оспаривает, что с 2000 года и до настоящего времени постоянно проживает в указанной квартире с женой и сыном.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Караваев О.В. выехал из квартиры в апреле 1999 года добровольно в другое место жительства, создав в 2000 году семью, проживает с супругой и сыном в жилом помещении, принадлежащем супруге на праве собственности.

Караваева А.О., выехав в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в 1997 году из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, но оставшись зарегистрированной в спорном жилье, где на тот момент проживал отец, по достижении в октябре 2006 года совершеннолетия не заявляла о своих правах на спорную квартиру, мер ко вселению в квартиру не предпринимала, проживает в настоящее время в квартире, доля в которой принадлежит ей на праве собственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Караваева О.В. из спорной квартиры, а также чинении им препятствий в проживании в жилом помещении до мая 2013 года, лишении их действиями Михайловой И.В. возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Также не представлены Караваевым О.В. и Караваевой А.О. доказательства, свидетельствующие о их попытках вселиться в спорное жилье, а также доказательства несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их выезда из квартиры.

В судебном заседании апелляционной инстанции Караваев О.В. пояснил, что участия в ремонте квартиры с момента выезда из нее не принимал, каких - либо мер к размену спорной квартиры не принимал и такой вопрос с родителями и сестрой не обсуждал.

Доводы Караваева О.В. о том, что при жизни матери он передавал ей деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Оценив критически показания свидетелей Хмелюкова А.М., Караваевой Е.Н., Козловой Т.Н., допрошенных по инициативе Караваева О.В., судебная коллегия не принимает их во внимание, полагая, что свидетели Караваева Е.Н. (жена Караваева О.В.) и Козлова Т.Н. (его теща) заинтересованы в исходе дела в пользу Караваева О.В.

Свидетель Хмелюков А.М., утверждая, что Караваев О.В. занимал у него деньги, чтобы заплатить за квартиру, о целях расходования этих денег знает со слов самого Караваева О.В.

Представленная Караваевым О.В. квитанция об оплате ЖКУ за октябрь 2013 года не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку оплата произведена в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции.

Доводы Караваева О.В. о том, что в квартире имеются его личные вещи, тем самым он сохраняет право пользованию ею, несостоятельны.

Из его объяснений следует, что после выезда из квартиры в 1999 году, в ней остались принадлежащие ему стенка и два дивана, стенку он забрал в 2002 году, а диваны забирать не стал, их некуда ставить и они старые.

Судебная коллегия считает, что в данном случае не имеет также самостоятельного правового значения факт сохранения за Караваеым О.В. и Караваевой А.О. регистрации в спорной квартире, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считает, что установленные по делу обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе Караваева О.В. при выезде в апреле 1999 года, а Караваевой А.О. - по достижению совершеннолетия в октябре 2006 года от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Михайловой И.В. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Караваева О.В. и Караваевой А.О.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. от 21.05.2012 года), Караваев О.В. и Караваева А.О. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Караваева О.В. и Караваевой А.О. в пользу Михайловой И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Михайловой ИВ удовлетворить, признать Караваева ОВ и Караваеву АО утратившими право пользования квартирой "адрес".

Апелляционное определение является основанием для снятия Караваева ОВ и Караваевой АО с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Караваева ОВ и Караваевой АО к Михайловой ИВ о вселении в квартиру "адрес", устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры отказать.

Взыскать с Караваева ОВ и Караваевой АО в пользу Михайловой ИВ государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: