Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1310/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Маркатюк Г.В., Парамзиной И.М.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

материал по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Уколовой Е.И., Черепановой О.В., Савкиной Н.А., Поплюйкова В.В., Рожновой О.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст", Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Авива" о защите прав потребителей,

по частной жалобе председателя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Трофимова А.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, которым постановлено: "Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Уколовой Е.И., Черепановой О.В., Савкиной Н.А., Поплюйковым В.В., Рожновой О.Н. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей. Разъяснить Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль", Уколовой Е.И., Черепановой О.В., Савкиной Н.А., Поплюйковым В.В., Рожновой О.Н., что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП "Общественный контроль" обратилось в суд в интересах Уколовой Е.И., Черепановой О.В., Савкиной Н.А., Поплюйкова В.В., Рожновой О.Н. к ОАО НБ "Траст", ЗАО " Страховая Компания "Авива" о защите прав потребителей.

Определением суда от 26.11.2013 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до "дата".

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.12.2013 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что недостатки устранены не были.

В частной жалобе председатель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - Трофимов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права при отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 26.11.2013 года исковое заявление КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Уколовой Е.И., Черепановой О.В., Савкиной Н.А., Поплюйкова В.В., Рожновой О.Н. к ОАО НБ "Траст", ЗАО "Страховая Компания "Авива" о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до "дата" исправить недостатки, указанные в определении, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Возвращая КРОО ОЗПП "Общественный контроль" исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок - до "дата", недостатки устранены не были, что является основанием к возврату иска со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как копии определения суда об оставлении искового заявления без движения направлены в адрес КРОО ОЗПП "Общественный контроль", Поплюйкову В.В., Рожновой О.Н., Уколовой Е.И., Черепановой О.В., Савкиной Н.А. своевременно, по адресам, указанным в исковом заявлении. Срок устранения недостатков - до "дата" соответствует критерию разумности. Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии судебного акта об оставлении заявления без движения исполнена судом надлежащим образом. Определение об оставлении искового заявления без движения стороной истца не обжаловано.

Таким образом, с учетом того, что недостатки искового заявления истцом устранены в срок не были, оснований для отмены правильного определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного определения суда, так как основаны на неправильном понимании норм права.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым дополнительно разъяснить, что обжалуемым определением от 11.12.2013 года судом первой инстанции не ограничено право заявителя на защиту нарушенных прав, так как возврат иска не препятствует истцам самостоятельно или КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в их интересах вновь обратиться в суд с данными исковыми требованиями после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу председателя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: