Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1257/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Скворцова "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Скворцова Ю.Е. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года, которым в в удовлетворения иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов Ю.Е. обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей и 10 000 Евро, указывая на то, что должностные лица исправительной колонии N 43, в которой он отбывает уголовное наказание, незаконно забрали у него заявление с разрешением на ношение мягкой обуви и до настоящего времени не вернули, в связи с чем он не имеет возможность носить рекомендованную врачами обувь, чем ему причинён моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скворцов Ю.Е. просит это решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Скворцов Ю.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен 21 января 2014 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы Скворцов Ю.Е. отбывает наказание в исправительной колонии N 43 ФКУ ОИК-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 11 апреля 2013 года сотрудники данного исправительного учреждения изъяли у истца его письменное заявление от 31 октября 2011 года на ношение мягкой обуви в связи с "данные изъяты", на котором имелась разрешающая резолюция начальника исправительной колонии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скворцова Ю.Е. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических или нравственных страданий. Изъятие же заявления с целью его проверки само по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав заявителя либо посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих эти выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: