Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1256

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Ксензова А.И. об индексации взысканных судом денежных сумм,

по частной жалобе Ксензова А.И.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2013г., которым постановлено:

Взыскать с МБОУ СОШ N 143 в пользу Ксензова А.И. индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 428 рублей 68 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ксензов А.И. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Свои требования он мотивировал тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2012г. с МБОУ СОШ N 143 в его пользу было взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 073 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении исковых требований о признании приказа N 281 от 25 ноября 2011г. об увольнении по п. "б" п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности сторожа с 15 ноября 2011г., взыскании заработка за время вынужденного прогула было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012г. решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2012г. в части отказа в удовлетворении его исковых требований к МБОУ СОШ N 143 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в занимаемой должности, о взыскании заработка за время вынужденного прогула было отменено, в этой части принято новое решение, которым приказ N 281 от 25 ноября 2011г. о его увольнении признан незаконным, он был восстановлен на работе с 16 ноября 2011г., с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 50 869 руб. 70 коп., также изменено решение суда в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, сумма увеличена до 3 456 руб. 42 коп.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2013. были удовлетворены его требования о взыскании с МБОУ СОШ N 143 судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя, а также 1 200 руб. за составление доверенности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2013г. определение Советского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2013г. было изменено, с МБОУ СОШ N 143 в его пользу в возмещение расходов на представителя было взыскано 13 000 руб., в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя - 1 200 руб. Указанные суммы были выплачены ответчиком 04 июля 2013г. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика индексацию взысканных судом сумм с даты, с которой он произвел судебные расходы, т.е. по расходам по оформлению доверенности на представителя - с 05 марта 2012г. по 04 июля 2013г., по расходам на оплату услуг представителя - с 15 марта 2012г. по 04 июля 2013г., всего в размере 1 445 руб. 85 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ксензова А.И. просит изменить определение суда в части размера взысканной суммы, ссылаясь на неправильное определение судом периода, за который произведена индексация.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2012г. с МБОУ СОШ N 143 в пользу Ксензова А.И. было взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 073 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении исковых требований о признании приказа N 281 от 25 ноября 2011г. об увольнении по п. "б" п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности сторожа с 15 ноября 2011г., взыскании заработка за время вынужденного прогула было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2012г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ксензова А.И. к МБОУ СОШ N 143 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула было отменено и изменено в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности. Приказ N 281 от 25 ноября 2011г. об увольнении Ксензова А.И. признан незаконным, истец был восстановлен на работе с 16 ноября 2011г., с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 50 869 руб. 70 коп., а также пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 456 руб. 42 коп.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2013г. были удовлетворены требования истца о взыскании с МБОУ СОШ N 143 судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя, а также 1 200 руб. за составление доверенности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2013г. указанное определение суда от 10 апреля 2013г. было изменено, с МБОУ СОШ N 143 в пользу Ксензова А.И в возмещение расходов на представителя было взыскано 13 000 руб., в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя - 1 200 руб. Взысканные суммы были выплачены ответчиком 04 июля 2013г.

Суд, частично удовлетворяя требования Ксензова А.И. об индексации взысканных денежных сумм, правомерно исходил из того, что длительное неисполнение должником решения суда по выплате присужденной денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем взысканная судом сумма подлежит индексации за период с момента вступления определения Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2013г. в законную силу и до момента ее фактического исполнения, т.е. с 22 мая 2013г. по 04 июля 2013г.

Доводы частной жалобы о том, что индексация должна быть произведена с даты, с которой истец произвел судебные расходы, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу Ксензова А.И - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи