Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1239/14

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Куц "данные изъяты" об оспаривании отказа в личном приеме Губернатором Красноярского края

по апелляционной жалобе Куц Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куц Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в личном приеме Губернатором Красноярского края, ссылаясь на то, что 7 июня 2013 года обратилась с заявлением к Губернатору Красноярского края о личном приеме по вопросу нарушения ее прав бездействием правоохранительных органов Красноярского края, на который получила отказ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куц Н.Ю. просит это решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав в судебном заседании объяснения Куц Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Губернатора Красноярского края Полеву Е.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Установив, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 7 июня 2013 года Куц Н.Ю. подала письменное заявление Губернатору Красноярского края Кузнецову Л.В. с просьбой принять её лично по вопросу укрывательства преступлений должностными лицами Красноярского края.

14 июня 2013 года заявительнице был дан ответ за подписью заместителя Губернатора Красноярского края о том, что основания для личного приема ее Губернатором краю отсутствуют, со ссылкой на наличие ранее дававшихся ответов на изложенные в многочисленных обращениях Куц Н.Ю. вопросы и разъяснением, что эти вопросы в компетенцию органов исполнительной власти Красноярского края и Губернатора края не входят.

Отказывая в удовлетворении заявленных Куц Н.Ю. требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого ответа, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и постановления администрации Красноярского края от 28 мая 2001 г. N 355-П "Об утверждении порядка личного приема граждан в администрации края", а также о том, что такой ответ права заявительницы не нарушает.

При этом суд правильно исходил из того, что отказ в личном приёме Куц Н.Ю. Губернатором Красноярского края сам по себе её конституционное право на личное обращение в государственные органы не ограничивает, поскольку не препятствует ей обратиться непосредственно к Губернатору Красноярского края по вопросам, относящимся к его компетенции, и получить на своё обращение ответ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих эти выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куц Н.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: