Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1224/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Кучеровой С.М., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,

гражданское дело по иску Косаревского "данные изъяты", Косаревской "данные изъяты" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству финансов Красноярского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Косаревского А.Б., Косаревской Н.Н.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Косаревскому "данные изъяты" и Косаревской "данные изъяты" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству финансов Красноярского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью незаконными действиями должностного лица государственного учреждения, взыскании расходов за услуги представителя и судебных расходов отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косаревский А.Б. и Косаревская Н.Н. обратились в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Красноярскому краю, Министерству финансов Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 8000 рублей и возврате государственной пошлины - 200 рублей.

В обоснование своих требований сослались на то, что согласно вступившему в законную силу решению Дудинского районного суда Красноярского края от 30 мая 2012 года с них в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО "Таймырбыт" задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 54 649 рублей 01 копейки. Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (ОСП) по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району Матвеевым Е.Е. 18 октября 2012 года исполнительные листы направлены в Управление Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края с указанием производить удержание из их пенсий в размере 50 %. В дальнейшем соответствующее постановление указанного должностного лица решением УФССП России по Красноярскому краю от 18 января 2013 года признано незаконным, решением Дудинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года исполнительное производство, возбужденное в отношении них (истцов) приостановлено в связи с выявленными нарушениями исполнительного законодательства. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя они, для которых пенсия является единственным источником дохода, были поставлены в тяжелое материальное положение, недоедали, не могли купить необходимые им лекарственные препараты, что привело к ухудшению здоровья (обострились хронические заболевания, потребовалось оперативное вмешательство и прохождение лечения в условиях стационара).

Определением суда от 8 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Косаревский А.Б. и Косаревская Н.Н. просят названный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, опираясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Участники процесса (за исключением представителя УФССП России по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (расписки и сведения о вручении заказной корреспонденции в т. 2 на л.д. 19-20, 26-29), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФССП России по Красноярскому краю - Брянского В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит повода для отмены оспариваемого судебного акта. "данные изъяты"

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие четырех условий. А именно, наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом, и, наконец, вина причинителя вреда.