Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1216

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Баталиной А.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Норильске о признании незаконным решения и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске,

на решение Норильского городского суда от 25 октября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Баталиной А.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края о признании незаконным решения и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края от 10.06.2013 N034021СЕ13000429 об отказе Баталиной А.В. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края выдать Баталиной А.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - по вступлению в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края в пользу Баталиной А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баталина А.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске о признании незаконным решения и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Свои требования она мотивировала тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске от 10 июня 2013г. ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, поскольку она совершила преступление против личности, что согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 29.12.2006г. N 256-ФЗ является основанием для прекращения права на получение материнского капитала. "данные изъяты" "данные изъяты" Отказ пенсионного органа считает незаконным. В этой связи она просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске от 10 июня 2013г., обязать ответчика выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Глухарева Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Баталина А.В., представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В силу п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в течение одного года с момента исполнения наказания в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Баталина А.В. 13 мая 2013г. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО8, "дата"г.рождения. Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске от 10 июня 2013г. N034021СЕ13000429 истице было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.1 ч.6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ в виду отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

"данные изъяты"

Удовлетворяя требования о признании незаконным решения УПФ РФ ГУ) в г.Норильске от 10 июня 2013г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа у ответчика не имелось, поскольку на момент обращения Баталиной А.В. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал судимость в отношении истицы была погашена в установленном порядке, и в силу ст. 86 УК РФ к ней не могут применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

Поскольку нормы Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено в связи с тем, что решением Норильского городского суда от 27 июля 2011г. были рассмотрены аналогичные требования Баталиной А.В. и в их удовлетворении ей было отказано, поскольку истицей обжалуется решение УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске от 10 июня 2013г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которое не было предметом спора по ранее рассмотренному делу.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 25 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Глухаревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: