Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1176/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В. и Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Мироненко И.Б. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2013 года о возвращении заявления Мироненко "данные изъяты" об оспаривании постановления должностного лица исправительной колонии N 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мироненко И.Б., отбывающий уголовное наказание в исправительной колонии N 23, обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным постановления должностного лица указанной колонии от 27 июня 2013 года о применении к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Приведённым выше определением судьи заявление Мироненко И.Б. возвращено заявителю ввиду его неподсудности Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

В частной жалобе Мироненко И.Б. просит данное определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 2 статьи 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявления по делам данной категории подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа или должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются; а если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Возвращая заявление Мироненко И.Б., судья обоснованно исходила из того, что должностное лицо, постановление которого оспаривает заявитель, располагается и исполняет свои обязанности по месту нахождения исправительной колонии N 23, в п. Новобирюсинский Иркутской области, а, следовательно, дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

Доводы частной жалобы о том, что заявление может быть подано в суд по месту нахождения ГУФСИН России по Красноярскому краю, структурным подразделением которого является исправительная колония N 23, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Мироненко И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи