Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1175/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Жихарева Ю.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Мироненко "данные изъяты" о признании незаконными действий администрации ИК-23 (водворение в ПКТ 02.10.2013г.),

по частной жалобе Мироненко И.Б.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Мироненко "данные изъяты" о признании незаконными действий администрации ИК-23 (водворение в ПКТ 02.10.2013 года), возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в соответствующий районный суд Иркутской области, по месту нахождения ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мироненко И.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ИК-23 - водворение в ПКТ 02.10.2013г.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.11.2013г. заявление возвращено.

Не согласившись с определением судьи Мироненко И.Б., обжаловал его. В частной жалобе просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, чьи действия оспариваются заявителем, расположено по адресу Иркутская область, Тайшетский район, п.Новобирюсинский.

Возвращая Мироненко И.Б. заявление о признании действий сотрудников ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, судья пришла к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия вышеуказанного заявления к производству Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления Мироненко И.Б., по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы Мироненко И.Б. основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах, у Судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи