Решение Красноярского краевого суда от 13 марта 2014 г. по делу N 7п-90/14

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2014 года жалобу Сиротининой Е.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сиротинина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2014 года, Сиротинина Е.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению, 01 ноября 2013 года в 08.40 час. возле "адрес" края, Сиротинина Е.В. управляя автомобилем "GREAT WАLL СС6461КМ68" N, в нарушение требований п.17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем "МЕRSЕDЕS ВЕNZ С 200 D" N под управлением ФИО3, после чего допустила столкновение с автомобилем "МЕRSЕDЕS ВЕNZ 250 D" N под управлением ФИО6. В результате вышеуказанного ДТП, пассажиру автомобиля"GREAT WАLL СС6461КМ68" N- ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Сиротинина Е.В. просит постановление судьи изменить, назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, вину в совершенном правонарушении она признала, и раскаялась, однако, судьей не учтено что она и полностью загладила вред причиненный потерпевшей, так же, в дальнейшем она планировала работать водителем такси, а лишение водительских прав может этому препятствовать.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны, водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Вина Сиротининой Е.В., в нарушении требований п.17.3 ПДД РФ и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении "адрес" от 26.12.2013 года, составленным в отношении Сиротининой Е.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ей процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ и выдачей копии протокола (л.д.1-2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с указанием метеорологических и дорожных условий на момент составления данного протокола, расположения в указанном месте дорожных знаков, с фототаблицей к нему (л.д.7-10), схемой места происшествия, с указанием места расположения автомобилей после ДТП, самого места ДТП и направления их движения до него- Сиротининой Е.В. выезжавшей из жилой зоны и двух других участников ДТП- по дороге, подписанной всеми участниками ДТП и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.11), иными исследованными судьей доказательствами. Совершенное Сиротининой Е.В. нарушение требований п.17.3 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Величко В.В. легкого вреда здоровью,- согласно заключению экспертизы (л.д.18-20).

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтено признание ею своей вины,- не состоятельны, как и доводы о том, что судьей не учтено возмещение Сиротининой Е.В. причиненного потерпевшей вреда, поскольку признание вины Сиротининой Е.В., учитывались судьей городского суда при принятии постановления (л.д.46); при этом, выяснял судья и вопрос о возмещении причиненного потерпевшим вреда, который на момент принятия 27.01.2014 года по делу постановления- возмещен не был, что не оспаривалось и самой Сиротининой Е.В. (л.д.44 оборот), об этом же свидетельствует и заявление потерпевшей Величко В.В. о возмещении причиненного ей вреда, датированная только 06.02.2014 года (л.д.56), в связи с чем судьей городского суда и не могло быть учтено это обстоятельство в качестве смягчающего. Кроме того, по делу имеются так же потерпевшие Алиев В.Ш.о., Алиев Х.С.о. которым совершенным Сиротининой Е.В. правонарушением был причинен материальный ущерб, при этом сведений о возмещении причиненного вреда указанным потерпевшим,- материалы дела не содержат. Так же, при назначении наказания Сиротининой Е.В. судьей городского суда, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывался характер совершенного правонарушения, получивший объективную оценку как грубое нарушение требований ПДД РФ,- согласно положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, Сиротининой Е.В. совершено повторное аналогичное правонарушение, в соответствии с выпиской из базы данных ГИБДД (л.д.31), поскольку Сиротинина Е.В. в течение года до совершения анализируемого правонарушения, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Желание же Сиротининой Е.В. в перспективе работать водителем такси,- не является основанием для изменения принятого по делу постановления, при принятии которого судьей городского суда учитывались все имеющиеся по делу обстоятельства.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного Сиротининой Е.В. правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ей было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления- не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сиротинина Е.В., оставить без изменения, а жалобу Сиротининой Е.В.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.