Решение Красноярского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу N 7р-105/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора Белобородовой Н.В. от 15 октября 2013 г. в отношении заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД" по кадрам и социальным вопросам И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП ПФ предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из постановления, основанием к возбуждению дела послужили нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки. Характер нарушений изложен в постановлении.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07 ноября 2013 г. дело об административном правонарушении в отношении И. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2014 г. по протесту прокурора постановление отменено ввиду нарушения процессуальных норм, дело направлено в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, И. просит решение суда отменить, указывая, что суд не имел оснований для направления дела в административный орган на новое рассмотрение, мог самостоятельно разрешить дело по существу, его вины в правонарушении не имеется, судья не проверил доводы прокурора о том, что прокуратура не была извещена о рассмотрении дела ГИТ, производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании И. а также представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае М. жалобу поддержали.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи в отношении И. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно в том числе и в случае, когда имеются основания для отмены постановления, которым производство по делу было прекращено.

Кроме того, по истечении срока давности положение лица не может быть ухудшено.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении И. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07 ноября 2013 г. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения протеста Железнодорожным районным судом г. Красноярска истек, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было невозможно, суд был не вправе принимать решение об отмене постановления и о направлении дела в административный орган на новое рассмотрение для восстановления процессуальных прав прокурора.

В этой связи решение суда по делу об административном правонарушении в отношении И. следует отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении И. отменить.

Производство по делу отношении И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев