Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2194/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Мирончика И.С., Макурина В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

заявление представителя МУП "ЖКХ сельского поселения Хатанга" Баукова С.К. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

по гражданскому делу по иску МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" к Резяпкиной Н.А. о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя МУП "ЖКХ сельского поселения Хатанга" Баукова С.К.,

на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"В восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования определения Хатангского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное предприятие сельского поселения Хатанга", отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" обратился в суд с иском к Резяпкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" размере 88 701 руб. 95 коп.

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку поданный иск не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, так как относится к подведомственности Арбитражного суда.

Представитель МУП "ЖКХ сельского поселения Хатанга" - Бауков С.К. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 25 декабря 2013 года, ссылаясь на то, что копия определения была получена 27 декабря 2013 года и ввиду длительных выходных, в период с 31 декабря 2013 года по 08 января 2014 года, истцу не хватило времени для подготовки частной жалобы.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель МУП "ЖКХ сельского поселения Хатанга" Бауков С.К. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что пропуск срока на подачу частной жалобы является незначительным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определением Хатангского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года прекращено производство по гражданскому делу по иску МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" к Резяпкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело было рассмотрено с участием представителя истца - Свердловой О.А., действующей на основании доверенности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 декабря 2013 года (л.д.105).

Определение о прекращении производства по делу было оглашено в 17 час. 10 мин 25 декабря 2013 года после возвращении судьи из совещательной комнаты в присутствии указанного представителя.

Кроме того 27 декабря 2013 года копия указанного определения была направлена в адрес истца. Сведений о вручении истцу копии определения материалы дела не содержат, вместе с тем, по утверждению истца, она была получена МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" 27 декабря 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, указав при этом на отсутствие каких-либо препятствий к своевременной подаче частной жалобы.

При этом судом были отклонены ввиду несостоятельности ссылки истца о недостаточности временного периода, необходимого для оформления частной жалобы.

Указанные выводы Судебная коллегия находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Тот факт, что срок пропущен незначительно, не является достаточным основанием для его восстановления.

В целом утверждения заявителя частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" частной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хатангского районного суда Красноярского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя МУП "ЖКХ сельского поселения Хатанга" Баукова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: