Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Мирончика И.С., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шалаевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Абаканской транспортной прокуратуры с дислокацией в городе Кызыле Республики Тыва к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации

по апелляционному представлению заместителя Абаканского транспортного прокурора - Гилевой Л.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Абаканской транспортной прокуратуре с дислокацией в городе Кызыле Республики Тыва к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУ "Росгранстрой") о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГКУ "Росгранстрой" о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В обоснование своих требований сослался на то, что в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Монголии о пограничных пунктах и упрощенном сообщении через российско-монгольскую государственную границу от 10 августа 1994 года на тувинском участке границы определено 12 пунктов пропуска, в том числе 3 постоянно действующих автомобильных пункта пропуска, предназначенных для двустороннего пассажирского и грузового сообщения (пересечение лицами границы через автомобильные пункты пропуска может осуществляться с использованием транспортных средств, включая гужевой, или пешком): Хандагайты (Российская Федерация) - Боршо (Монголия), Цаган-Толгой (Российская Федерация) - Арц-Сурь (Монголия), Шара-Сур (Российская Федерация) - Тэс (Монголия). Имущество данных пунктов находится в оперативном управлении ФГКУ "Росгранстрой". В ходе прокурорской проверки выявлено, что обозначенные пункты пропуска и их сооружения не в полной мере соответствуют требованиям, необходимым для осуществления таможенного контроля. Так, в настоящее время на всех объектах установлены и используются в таможенных целях автомобильные весы марки СВА-3-3000П, не отвечающие современным требованиям по классу точности, не позволяющие обеспечить взвешивание крупнотоннажных автотранспортных средств, осуществляющих международные перевозки товаров, а также точное взвешивание автотранспортных средств при низких температурах. После придания двустороннему автомобильному пункту пропуска Хандагайты статуса многостороннего не завершена работа по разработке проектной документации на реконструкцию данного объекта. Кроме того, в названных пунктах не обеспечивается соблюдение отдельных требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, а также к площадкам для осмотра (досмотра) лиц, транспортных средств и товаров. В частности, в пунктах пропуска Цаган-Толгой и Шара-Сур отсутствуют помещения для проведения личного таможенного досмотра, на территории всех пунктов не отведены места для хранения объектов с повышенным уровнем ионизирующих излучений; в пункте Шара-Сур не обустроена площадка для проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, рядом с передвижной рентгенотелевизионной установкой. На основании изложенного просит возложить на ФГКУ "Росгранстрой" обязанности:

- установить в пунктах пропуска Хандагайты, Цаган-Толгой, Шара-Сур систему автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, позволяющую в автоматическом режиме определять весовые и габаритные параметры транспортных средств;

- в пунктах пропуска Цаган-Толгой и Шара-Сур обустроить помещения для проведения личного таможенного досмотра;

- на пунктах пропуска Хандагайты, Цаган-Толгой, Шара-Сур обустроить места хранения объектов с повышенным уровнем ионизирующих излучений;

- в пункте пропуска Шара-Сур обестроить площадку для проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, рядом с местом нахождения подвижной рентгенотелевизионной установки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своем апелляционном представлении заместитель Абаканского транспортного прокурора Гилева Л.С. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, указывая на те же доводы, что и в изначально предъявленном заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Щелкуновой О.М., поддержавшей доводы представления, представителей ФГКУ "Росгранстрой" - Петровой А.В. и Голдаевой Г.Н., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Под пунктом пропуска через государственную границу, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 года N 47-30-1, понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу транспортных средств, грузов, товаров и животных

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действие Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного, фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через внешнюю границу государств - членов Таможенного союза, утвержденных в связи со вступлением в Таможенный союз решением Комиссии Союза от 22 июня 2011 года N 688 (на данный нормативный правовой акт ссылается прокурор в обоснование своего иска), распространяются лишь на случаи открытия новых либо реконструкции действующих пунктов пропуска. Поскольку обозначенные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации в Республике Тыва были построены и введены в эксплуатацию в 2001-2002 годах, что подтверждается имеющимися в материалах дела паспортами пунктов пропуска, Единые требования не подлежат применению в отношении данных объектов.

Временные ограничения предусмотрены и внутренним законодательством.

Так, в силу п. 3 (1) Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 482 (в рамках реализации предписания, содержащегося в ст. 12 Закона РФ "О государственной границе Российской Федерации"), проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом оборудование пунктов пропуска и их техническое оснащение осуществляются в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции, по окончании которых осуществляется проверка пункта пропуска как единого объекта установленным требованиям (разделы 4 и 7).

Аналогичное положение, что оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска осуществляется после строительства новых либо реконструкции действующих пунктов пропуска, получило закрепление и в Общих требованиях к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2007 года N 930.

Реконструкция пункта пропуска производится в случае признания в установленном порядке целесообразности выполнения данного мероприятия Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации и последующего издания нормативного правового акта о реконструкции пункта пропуска, согласованного с Министерством транспорта РФ, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в реконструируемых пунктах пропуска, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого он расположен, а также Министерством обороны РФ, если пункт пропуска находится в пределах территории военного аэродрома (п. 31 упоминавшихся Правил).

Из материалов дела видно, что в отношении спорных пунктов пропуска нормативные правовые акты о реконструкции не издавались, мероприятия по переоборудованию названных объектов в Федеральную целевую программу "Государственная граница Российской Федерации (2012-2014 годы)" не включены. Соответственно ассигнование денежных средств в адрес ФГКУ "Росгранстрой" на указанные цели не производится.

Кроме того, признавая выдвинутые требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, правомерно обратил внимание и на то, что нарушений, отмеченных прокурором, фактически не допущено. Так, на всех обозначенных пунктах пропуска установлено весовое оборудование, предназначенное для поосного взвешивания грузового автотранспорта (при наибольшем пределе взвешивания одной оси автотранспорта -30 тонн). Данные измерительные приборы являются исправными, проходят ежегодную проверку, что подтверждается соответствующими свидетельствами. На ДАПП Цаган-Торгой и Шара-Сур имеются помещения, предназначенные для проведения личного таможенного досмотра, а на последнем пункте и площадка для проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, оборудованная в соответствии с контрактом от 3 апреля 2012 года N 12-2012 (фотографии прилагаются). Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологически и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также пищевых продуктов, материалов и изделий" от 3 июня 2011 года N 442 ввоз радиоактивных веществ производится только через ДАПП Хандагайты, необходимость в обустройстве мест хранения объектов с повышенным уровнем ионизирующего излучения в пунктах пропуска Цаган-Толгой и Шара-Сур отсутствует. Доказательств в подтверждение обратного прокурором не представлено, в связи с чем доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что прокурор был заблаговременно уведомлен о времени и месте слушания дела судом первой инстанции (извещение вручено 1 ноября 2013 года - т. 2 л.д. 5), имел достаточно времени для определения своей позиции, судом правомерно, вопреки доводам апелляционного представления, было отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возможности частичного отказа от предъявленных требований.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылаются и прокурор в своем представлении. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Абаканского транспортного прокурора - Гилевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: