Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-2156

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Попова А.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Минусинске и Минусинском районе о перерасчете размера пенсии,

по апелляционной жалобе Попова А.Г.,

на решение Минусинского городского суда от 04 декабря 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Попова А.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Минусинске и Минусинском районе о перерасчете размера пенсии отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Минусинске и Минусинском районе о перерасчете размера пенсии. Свои требования он мотивировал тем, что при оформлении документов для получения пенсии обнаружил, что в его трудовую книжку были неверно внесены записи, неверно указан год. Также ему стало известно, что работодателями допущены нарушения при начислении его заработной платы, что повлияло на размер пенсии. В этой связи он просил суд принять во внимание размер его заработной платы за период с сентября 1988г. по октябрь 1988г. во время проведения уборочной компании в сумме 2 844 руб. 04 коп., обязать ответчика произвести расчет его пенсии исходя из заработка в 1990г. из расчета 307 руб. 87 коп. в месяц, установить размер заработной платы за период с 14 марта 1978г. по 25 августа 1978г. в сумме от 650 руб. до 1500 руб. в месяц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Попов А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Минусинске и Минусинском районе, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Попова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Попову А.Г. решением УПФ РФ (ГУ) в г.Минусинске и Минусинском районе от 28 марта 2013г. N333 было отказано в перерасчете страховой части трудовой пенсии в связи с отсутствием пакета необходимых документов.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете пенсии, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих получение заработной платы в ином размере, истцом не представлено.

Судом правомерно не принят во внимание довод Попова А.Г. об умышленном занижении работодателем сведений о его заработной платы, поскольку они ничем не подтверждены, а иных доводов или доказательств, имеющих юридическое значение для данного дела, истец не представил.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, суд первой инстанции правомерно отказал Попову А.Г. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 04 декабря 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: