Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2141/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Федоренко В.Б.

судей: Туровой Т.В., Деева А.В.

при секретаре: Костыльниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. заявление Васютиной И.А. и Васютина Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курагинского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года по частной жалобе Васютина С.Н. и Васютина В.Н. на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Васютиной И.А. и Васютина Е.А. удовлетворить.

Отменить решение Курагинского районного суда от 22.02.2013 года и пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курагинского районного суда от 22 февраля 2013 года установлен факт принятия Васютиным Н.Н. наследства в виде жилого дома по адресу: "адрес", открывшегося после смерти его отца Васютина Н.А., умершего "дата". За Васютиным Н.Н. признано право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Васютина И.А. и Васютин Е.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что решением Курагинского районного суда от 21 сентября 2012 года жилой дом по адресу: "адрес" и земельный участок площадью 3400 кв.м с кадастровым номером N по тому же адресу были включены в наследственную массу после смерти Васютина А.Н., умершего "дата", "дата" за ними было зарегистрировано право собственности на указанное имущество. На момент рассмотрения иска Васютина Н.Н. и принятия решения от 22 февраля 2013 года уже было вступившее в законную силу решение суда от 21 сентября 2012 года. Васютин Н.Н. умышленно скрыл данное обстоятельство, и они не были привлечены к участию в деле, в связи с чем, были лишены возможности возражать против заявленных им требований и предоставлять доказательства.

Судом первой инстанции заявление Васютиной И.А. и Васютина Е.А. удовлетворено.

В частной жалобе Васютин В.Н. и Васютин С.Н. просят определение отменить, ссылаясь на то, что Васютин Н.Н. только после обращения в регистрирующие органы с целью исполнения решения суда узнал о регистрации права собственности на спорное имущество в порядке наследования за Васютиной И.А. и Васютиным Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Васютина Е.А., Васютиной И.А., представителя Григорьевой Г.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года Курагинским районным судом Красноярского края принято решение об удовлетворении исковых требований Васютиной И.А. и Васютина Е.А. о включении в состав наследственного имущества после смерти их отца Васютина А.Н. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", которые Васютин А.Н. в свою очередь принял после смерти своего отца Васютина Н.А.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Васютина Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти Васютина Н.А. в отношении того же наследственного имущества - жилого дома по адресу: "адрес".

Установив, что при вынесении решения суда от 22 февраля 2013 года суду не было известно о том, что у Васютина Н.А. кроме Васютина Н.Н. имелись иные наследники первой очереди, в том числе, Васютин А.Н., Васютина Л.Н. и Васютина Г.Н., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Васютиной И.А. и Васютина Е.А. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, так как установление круга наследников могло повлиять на размер доли Васютина Н.Н. в наследственном имуществе.

Частная жалоба Васютина В.Н. и Васютина С.Н. не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда. Процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Васютина В.Н., Васютина С.Н ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи