Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-2139/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Стрельцовой НА, действующей за себя и несовершеннолетних детей - Стрельцова АлС, Стрельцова АнС, Стрельцова ЕС, к Стрельцову СА, Стрельцовой СВ о вселении и встречному иску Стрельцова СА, Стрельцовой СВ к Стрельцовой НА, действующей за себя и несовершеннолетних детей - Стрельцова АлС, Стрельцова АнС, Стрельцова ЕС, Администрации г.Ачинска о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Стрельцова С.А. и Стрельцовой С.В. и их представителя Балаева А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, с учетом определения суда от 12 февраля 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Стрельцова СА и Стрельцовой СВ к Стрельцовой НА, действующей за себя и несовершеннолетних детей Стрельцовых АлС "дата" рождения, АнС "дата" рождения и ЕС "дата" рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу "адрес" - отказать.

Вселить Стрельцову НА, Стрельцова АлС, Стрельцова АнС и Стрельцова ЕС в квартиру "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Стрельцова А.С., "дата" г.р., Стрельцова А.С., "дата" г.р., Стрельцова Е.С., "дата" г.р., обратилась в суд с иском к Стрельцову С.А. и Стрельцовой С.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ее несовершеннолетние дети состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, решением Ачинского городского суда от 11 июня 2010 года Стрельцову С.А. и Стрельцовой С.В. отказано в иске о признании ее и ее детей утратившими право пользования данной квартирой, они включены в договор социального найма от 15 октября 2010 года. Истица, ссылаясь на то, что фактически она с детьми не может длительное время попасть в квартиру, так как ответчики им в этом препятствуют, сменили замки в дверях, добровольно передать ключи от жилья и предоставить его им для проживания отказываются, просила суд вынести решение о вселении ее и ее несовершеннолетних детей в квартиру.

Стрельцов С.А. и Стрельцова С.В. предъявили встречный иск, требуя признать Стрельцову Н.А. и ее несовершеннолетних детей - Стрельцова А.С., Стрельцова А.С. и Стрельцова Е.С. утратившими право пользования квартирой "адрес", мотивируя тем, что ответчики выехали на постоянное место жительства в "адрес". Договор найма жилого помещения был заключен 15 октября 2010 года, однако Стрельцова Н.А. и ее дети в спорную квартиру так и не вселялись. Истцы считают, поскольку Стрельцова Н.А. с детьми не проживают в квартире с 1997 года, после состоявшегося в 2010 году судебного решения остались проживать в с.Ольховка, где ответчица занимается фермерством, оплату за жилье не производят, следовательно, ответчица с детьми добровольно отказались от своего права на спорное жилье, в связи с чем просят признать их утратившими право пользования спорной квартирой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрельцов С.А., Стрельцова С.В. и их представитель Балаев А.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить их требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно положениям ч.ч.1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ)

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Стрельцовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Стрельцова АлС, Стрельцова АнС и Стрельцова Е.С., о вселении в жилое помещение - квартиру "адрес" и об отказе в удовлетворении встречных требований Стрельцова С.А. и Стрельцовой С.В. о признании Стрельцовой Н.А. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г "адрес", на основании ордера N от "дата" была предоставлена Стрельцову А.А. и членам его семьи: супруге Стрельцовой М.Ф., детям - Стрельцову С.А., Стрельцовой Н.А., а также матери Стрельцовой Е.В.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2010 года, Стрельцов А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Этим же решением в удовлетворении исковых требований Стрельцова С.А. и Стрельцовой С.В. о признании Стрельцовой Н.А. и ее троих несовершеннолетних детей - Александра, Анатолия и Егора утратившими право пользования данным жилым помещением отказано. Дополнительным решением Ачинского городского суда от 11 июня 2010 года на Администрацию г. Ачинска возложена обязанность по заключению со Стрельцовым С.А. договора социального найма на указанное жилое помещение с указанием в договоре, в том числе, Стрельцовой Н.А., Стрельцова А.С., "дата" рождения, Стрельцова А.С., "дата" рождения, Стрельцова Е.С., "дата" рождения.

Во исполнение указанного решения суда 15 октября 2010 года между Администрацией г. Ачинска и Стрельцовым С.А. был заключен договор социального найма в отношении квартиры "адрес", в котором членами семьи нанимателя Стрельцова С.А. указаны его супруга - Стрельцова С.В., дочь - Стрельцова Ю.С., сестра - Стрельцова Н.А. и ее несовершеннолетние дети.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01 октября 2013 года на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят: Стрельцов С.А., его супруга и дочь, а также сестра Стрельцова Н.А. и ее трое несовершеннолетних сыновей.

Отказывая в иске Стрельцову С.А. и Стрельцовой С.В. о признании Стрельцовой Н.А. и несовершеннолетних Стрельцова А.С., Стрельцова А.С. и Стрельцова Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что Стрельцова Н.А. и ее несовершеннолетние дети были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, как члены семьи Стрельцова А.А., которому квартира была предоставлена по ордеру в 1983 году на состав семьи из пяти человек, в том числе, с учетом дочери Стрельцовой Н.А. и сына Стрельцова С.А., и не утратили право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что не проживают в спорной квартире, поскольку их выезд из квартиры был временным и вынужденным, связанным с тяжелой жизненной ситуацией и неприязненными отношениями со Стрельцовым С.А. и членами его семьи, проживающими в спорной квартире, при этом от своих прав в отношении квартиры Стрельцова Н.А. никогда не отказывалась, более того, в 2009 году предпринимала меры к размену спорной четырехкомнатной квартиры с целью разъезда с семьей брата по разным жилым помещениям. После вступления решения суда от 11 июня 2010 года в законную силу, Стрельцова Н.А. и ее дети также не утратили право пользования спорной квартирой, между ними и членами семьи Стрельцова С.А. сохраняются неприязненные отношения, связанные со спором относительно прав Стрельцовой Н.А. и ее детей на эту квартиру, поскольку члены семьи Стрельцова С.А. не желают признавать их права на данную квартиру. Стрельцова Н.А. с целью реализации своего и своих детей права пользования спорной квартирой предпринимала реальные меры для размена жилья и его приватизации, обращалась в феврале, марте 2013 года в Администрацию г. Ачинска с вопросом размена спорной квартиры, получила ответ, что таковой возможен при согласии всех членов семьи. В ноябре 2013 года Стрельцова Н.А. направила Стрельцову С.А. и Стрельцовой С.В. письменные предложения разрешения жилищного спора, в том числе путем размена спорной квартиры на две муниципальные квартиры, совместной приватизации квартиры, оставленное адресатами без ответа. В декабре 2013 года она же обращалась в риэлтерское агентство "Семь слонов" с вопросом об оказании услуг по приватизации спорной квартиры, при этом Стрельцов С.А. вновь уклонился от переговоров на эту тему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что Стрельцова Н.А. и ее дети утратили право пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, а, напротив, материалами дела подтверждается, что они до настоящего времени сохраняют право пользования спорной квартирой, готовы проживать в квартире, однако не могут попасть в нее, поскольку Стрельцов С.А. и члены его семьи чинят им в этом препятствия, сменили замки, не сообщив об этом Стрельцовой Н.А. и не передав ей ключи от квартиры, что Стрельцов С.А. подтвердил в суде первой инстанции, отказавшись передать сестре ключи от квартиры и заявив, что всегда возражал против вселения сестры и ее детей в спорную квартиру, судебная коллегия считает, что суд принял обоснованное решение о вселении Стрельцовой Н.А. и ее несовершеннолетних детей АлС, АнС и ЕС на спорную жилую площадь, поскольку Стрельцова Н.А. и ее дети имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением как и Стрельцов С.А. и члены его семьи.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими в решении подробную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что Стрельцова Н.А. и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования спорной квартирой, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную заявителями жалобы в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что одному из сыновей Стрельцовой Н.А. на момент рассмотрения дела исполнитель 17 лет, в связи с чем его следовало привлечь к участию в деле, основанием к отмене правильного по существу судебного решения не является, поскольку процессуальные права заявителей жалобы в этом случае не нарушаются, а права и законные интересы несовершеннолетнего Стрельцова АлС, "дата" г.р., при рассмотрении дела судом первой инстанции в полном объеме осуществляла его мать Стрельцова Н.А., как законный представитель.

Поскольку при разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, с учетом определения Ачинского городского суда от 12 февраля 2014 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельцова С.А. и Стрельцовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: