Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-2092/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по заявлению Плетминцева С.А. о признании незаконными действий департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска

по апелляционной жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Горшковой Е.С.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от "дата" года, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления, отказе Плетминцеву С.А. в утверждении схемы расположения земельного участка N на кадастровом плане территории СНТ "Алюминий".

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска устранить нарушения права Плетминцева С.А., утвердить схему расположения земельного участка N площадью 673,0 кв.м. на кадастровом плане территории СНТ "Алюминий".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плетминцев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, выразившихся в несвоевременном рассмотрении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, отказе в утверждении схемы расположения принадлежащего ему земельного участка N на кадастровом плане территории СНТ "Алюминий", возложении на департамент обязанности по утверждению вышеуказанной схемы расположения земельного участка. Своё заявление Плетминцев С.А. мотивировал тем, что в "дата" он был принят в члены СНТ "Алюминий", получив в пользование земельный участок N для ведения садоводства при условии уборки несанкционированной свалки. После ликвидации свалки отходов приступил к использованию земельного участка по назначению. С целью получения технического задания на выполнение землеустроительных работ с оформлением документации, необходимой для осуществления кадастрового учёта земельного участка, "дата" обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. После выполнения землеустроительных работ материалы землеустроительного дела переданы в департамент. В письме от "дата" ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане СНТ "Алюминий" в связи с выходом земельного участка за границы территории садоводческого товарищества. Указанный отказ полагает незаконным, нарушающим его право на постановку земельного участка на кадастровый учёт, без которого невозможна бесплатная приватизация земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Горшкова Е.С. просит решение отменить, указывая на то, что на представленном заявителем кадастровом плане территории указаны лишь границы кадастрового квартала и отсутствуют сведения о границах и номере земельного участка, предоставленного СНТ "Алюминий". Площадь территории, занимаемой СНТ "Алюминий", составила 70,89 га, что превышает первоначальное предоставление площади на 6,02 га. Судом не могло быть принято во внимание заключение по использованию земельного участка в части подтверждения расположения земельного участка в пределах СНТ "Алюминий". Полагает, что отсутствие утверждённого надлежащим образом проекта организации и застройки территории СНТ "Алюминий" либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ, являлось основанием для отказа Плетминцеву С.А. в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в пределах участка, предоставленного СНТ "Алюминий", в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Плетминцев С.А., представители СНТ "Алюминий", департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Плетминцева С.А. Аболину Л.И., выразившую согласие с решением суда, представителя администрации г.Красноярска Овчинникова М.П., согласившегося с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением "данные изъяты" от "дата" коллективу садоводов "данные изъяты" отведён дополнительно земельный участок на городских землях г.Красноярска площадью 18 гектаров в районе существующего коллективного сада этого завода.

Решением "данные изъяты" от "дата" N "данные изъяты" предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 35,7 га под коллективное садоводство. "дата" "данные изъяты" выдан акт на право пользование землей (сад N "Алюминий"), в соответствии с которым в постоянное пользование отведено 35 гектаров земли (по состоянию на "дата").

На основании решения "данные изъяты" от "дата" N N "данные изъяты" предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет с возможностью пролонгации земельный участок площадью 29,87 гектара в "адрес" с существующими строениями на условиях приведения существующей территории и строений в надлежащее санитарно-эстетическое состояние.

Постановлением "данные изъяты" от "дата" N земельные участки, ранее закреплённые в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории "адрес", переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

Из выписки из протокола N от "дата" следует, что конференцией уполномоченных представителей членов садоводства принято решение о принятии Плетминцева С.А. в члены садового общества "Алюминий" и выделении ему земельного участка N площадью 673 кв.м.

Заключением председателя СНТ "Алюминий" от "дата" установлено, что Плетминцев С.А. является членом СНТ "Алюминий", фактическим пользователем земельного участка N площадью 673 кв.м., расположенного в пределах границ СНТ "Алюминий" в "адрес"; подтверждено соответствие описания местоположения границ земельного участка N указано, что данный земельный участок граничит с земельными участками N, дорогой, спор по границам земельного участка отсутствует.

"дата" Аболина Л.И., действуя в интересах Плетминцева С.А., обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче технического задания на выполнение землеустроительных работ с оформлением документации, необходимой для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"

В письме от "дата" Плетминцеву С.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка N на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" по причине расположения спорного земельного участка за границами территории садоводческого товарищества, предоставленной ранее СНТ "Алюминий".

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность муниципального органа, принявшего оспариваемое решение, доказать законность принятого решения (акта), пришёл к обоснованному выводу о том, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, чьи действия оспариваются, не предоставлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого решения об отказе Плетминцеву С.А. в утверждении схемы расположения земельного участка, указывая при этом, что отсутствие у государственного (муниципального) органа сведений о конкретных границах земель, отведённых садоводческому товариществу для садоводства, не может служить препятствием для приобретения гражданином земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих расположение земельного участка N за пределами территории земель СНТ "Алюминий", исследуя кадастровый план территории, на котором расположен спорный земельный участок, из которого следует, что на кадастровый учёт поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N, находящиеся по сравнению с земельным участком N ближе к границе территории СНТ "Алюминий", с указанием в качестве места расположения СНТ "Алюминий"; достоверно установив нарушение ДМиЗО администрации г.Красноярска срока, предусмотренного статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учётом обращения Аболиной Л.И. в интересах Плетминцева С.А. "дата", его рассмотрения "дата", суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ДМиЗО администрации г. Красноярска, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления, в отказе Плетминцеву С.А. в утверждении схемы расположения земельного участка N на кадастровом плане территории СНТ "Алюминий", возложив на департамент обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка N площадью 673 кв.м на кадастровом плане территории СНТ "Алюминий".

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о превышении занимаемой СНТ "Алюминий" площади 70,89 га первоначально предоставленной площади на 6,02 га противоречат представленным доказательствам. Как следует из материалов дела, земельные участки для садоводов "данные изъяты" (СТ "Алюминий", позднее переименованное в СНТ "Алюминий") выделялись в несколько этапов: в "дата" решением Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 06.07.1965г. - площадью 18 га; в "дата" решением Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 29.11.1991г. - площадью 29,87 га, по акту на право пользования землей от "дата" - 35 га. Таким образом, общая площадь земельного участка, отведенного СНТ "Алюминий", составляет 82,87 га.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка N в пределах границы, предоставленной СНТ "Алюминий", а также законности отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального права. Так, заявление Плетминцевым С.А. предъявлено по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей гражданину возможность предъявить заявление в суд по своему месту жительства. Учитывая, что местом жительства заявителя указан "адрес" заявление принято к производству Советским районным судом г. Красноярска в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Горшковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: