Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-2074/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Яковлевой Т.И. к СНТ "Колос-3" о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Яковлевой Т.И.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:

Яковлевой Т.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с СНТ "Колос-3" 60000 руб. основного долга, 54302 руб. 34 коп. процентов за пользование суммой займа, 14808 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2394 руб. 32 коп. госпошлины отказать.

Взыскать с Яковлевой Т.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1387 руб. 90 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Т.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Колос-3", требуя, с учётом уточнения иска, взыскать с ответчика задолженность в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 808 рублей 75 копеек, проценты за пользование суммой займа 54 302 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что "дата" передала в долг СНТ "Колос-3" денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до "дата" под проценты в размере 20 000 рублей. "дата" ответчиком возвращена часть долга в сумме 60 000 рублей, от возврата остальной задолженности ответчик отказывается.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яковлева Т.И. просит решение отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств передачи суммы займа ответчику и отсутствие в связи с этим обязательств по возврату ответчиком суммы задолженности. Частичное исполнение обязательств по возврату части долга свидетельствует о признании долга ответчиком. Полагает, что вывод суда об отсутствии у Калинич Л.Г. как председателя СНТ "Колос-3" и у правления СНТ "Колос-3" права займа в интересах СНТ не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в данном случае в предмет доказывания не входит исследование вопроса о законности действий (бездействия) должностных лиц СНТ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что протокол заседания правления СНТ "Колос-3" не отвечает признакам допустимости, достоверности и достаточности со ссылкой на показания свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ "Колос-3" Арсенян Е.А. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу Яковлевой Т.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Яковлеву Т.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя СНТ "Колос-3" Арсеняна Е.А., выразившего согласие с решением, Калинич Л.Г., согласившуюся с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812)

В соответствии с частями 1,2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно части 1 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 12 части 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Статьёй 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что СНТ "Колос-3" является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрировано "данные изъяты" "дата". На основании решения общего собрания СНТ "Колос-3" от "дата" председателем правления является Арсенян Е.А.

Согласно расписке, написанной "дата" Калинич Л.Г., являвшейся на тот момент председателем СНТ "Колос-3", последняя получила от Яковлевой Т.И. денежные средства в сумме 120 000 рублей, с учётом процентов, обязалась вернуть денежные средства до "дата".

Из расписки, выданной Яковлевой Т.И. Калинич Л.Г. "дата", следует, что Яковлева Т.И. в счёт оплаты долга по расписке от "дата" получила 60 000 рублей, из них 20 000 рублей - проценты.

Согласно уставу, утверждённому решением общего собрания членов СНТ "Колос-3" "дата", средства товарищества образуются из вступительных членских целевых взносов и других поступлений (пени, штрафы, спонсорские поступления, проценты банка, продажа имущества общего пользования). Средства товарищества, размеры, порядок и сроки поступления в кассу товарищества определяет и утверждает общее собрание на основании ежегодно разрабатываемой правлением приходно-расходной сметы. Расходование средств производится в строгом соответствии с приходно-расходной сметой, документам, подписанным председателем и казначеем. Списание подотчётных сумм производится на основании отчётов о фактически израсходованных суммах с оформлением оправдательных документов и авансовых отчётов.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Яковлевой Т.И. При этом суд исходил из того, что фактически договор займа между Яковлевой Т.И. и СНТ "Колос-3" не был заключен, так как денежные средства в распоряжение СНТ не поступали.

Судом признаны несостоятельными доводы третьего лица Калинич Л.Г. о наличии у правления СНТ "Колос-3", а также у неё как председателя полномочий на получение суммы займа в интересах товарищества. Так, из содержания расписки от "дата" следует, что председатель СНТ "Колос" Калинич Л.Г. получила денежные средства от Яковлевой Т.И. по поручению правления СНТ "Колос-3" на основании решения N от "дата". Разделом 8 Устава СНТ "Колос-3" к исключительной компетенции общего собрания товарищества отнесены вопросы об утверждении приходно-расходной сметы и принятие решений о её исполнении. Положениями устава правлению СНТ, председателю СНТ "Колос-3" не предоставлено право на изменение приходно-расходной сметы.

Представленный в материалы дела протокол N заседания правления СНТ "Колос-3" от "дата" правомерно признан судом не отвечающим признакам допустимости, достоверности и достаточности доказательств со ссылкой на показания свидетелей С., Г. П., согласно которым заседание правления в указанную дату не собиралось, Калинич Л.Г. подходила с текстом к каждому отдельно для подписи; вместе с тем, как указали свидетели С., Г., согласие на получение займа Калинич А.Г. они не давали, протоколы правления велись С. в прошнурованной, пронумерованной книге от руки, выступления записывались кратко; в печатном виде могли быть выданы только выписки из протоколов. Как правильно указал суд, протокол заседания общего собрания членов СНТ "Колос-3" об утверждении приходно-расходной сметы, отражающей обязательства по спорной расписке, в том числе после получения займа, в материалы дела не представлен.

Исследуя совокупность представленных в материалы дела доказательств: данные бухгалтерского учёта СНТ "Колос-3" об отсутствии обязательств по спорной расписке, расходовании средств на оплату услуг охраны, электроэнергии; показания свидетеля - казначея СНТ "Колос-3" Н. о достаточности у товарищества в "дата" средств для оплаты всех имеющихся расходов; показания свидетеля Ч., являющегося председателем СНТ "Колос-3" в "дата"; акт ревизионной комиссии от "дата" с оценкой кассового отчёта по расписке, из которого следует, что Калинич Л.Г. после переизбрания на должность удерживала у себя учредительные и финансово-хозяйственные документы, печать, использовала их по своему усмотрению, в полном объеме финансово-хозяйственные документы не передала; средства на охрану расходовались без должного основания, без решения собрания; на момент решения вопроса о займе в кассе СНТ имелись средства, превышающие 200 000 рублей, использование заемных средств на нужды товарищества не установлено, суд первой инстанции, признав установленным факт получения денежных средств по расписке от "дата" и их использование Калинич Л.Г. для личных нужд, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств передачи займа по расписке от "дата" Яковлевой Т.И. СНТ "Колос-3".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии у ответчика обязательств по возврату суммы займа не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалами дела подтверждается факт наличия гражданско-правовых отношений между СНТ "Колос-3" и истицей, а также о наличии оснований для принятия в качестве допустимого доказательства по делу протокола заседания правления СНТ "Колос-3" от "дата", не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, законных оснований для которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Яковлевой Т.И. о том, что частичное возвращение займа свидетельствует о признании долга ответчиком, не опровергают правильных выводов суда об отсутствии заёмных отношения между истицей и СНТ "Колос-3", так как из текста расписки от "дата", написанной Яковлевой Т.И., следует, что она получила денежные средства не от СНТ "Колос-3", а от Калинич Л.Г., в то время как судом установлено, что денежные средства в сумме 100000 рублей по расписке от "дата" в распоряжение СНТ не поступали и на нужды товарищества не использовались.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: