Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2048/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Суренкову "данные изъяты" о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Суренкова Л.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Суренкову Л.А. о прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатом которой было установлено, что Суренков Л.А., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", "С", с 2003г. состоит на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере N 1 (филиал в г.Ачинске) по эпизодическому приему наркотиков.

Наличие указанного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Просил прекратить действия права на управление транспортными средствами Суренкова Л.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Суренков Л.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суренков Л.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений Суренкова Л.А. для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Щелкунову О.М., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, не усмотрела оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 ФЗ-196).

В силу ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей автотранспортных средств является наличие заболеваний: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.08.2011г. Суренков Л.А. получил водительское удостоверение серии "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категории "В", "С", сроком действия до 02.08.2021г.

В ходе проверки проведенной Ачинской межрайонной прокуратурой было установлено, что с 2003г. Суренков Л.А., состоит на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере N 1 (филиал в г.Ачинске) по эпизодическому приему наркотиков опиоидной группы, с 2005г. по эпизодическому приему наркотиков группы канабиоиды, а в 2012г. поставлен на учет по опийной наркомании, дважды лечился стационарно, от наблюдения наркологической службы уклоняется.

Согласно медицинскому заключению от 29.08.2013г. N 2 Красноярского краевого наркологического диспансера N 1 (филиал в г.Ачинске), Суренков Л.А., страдает хронической наркоманией, с синдромом зависимости от опиоидов средней тяжести, вынужденная ремиссия.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие права на управление транспортными средствами Суренкова Л.А., подлежит прекращению, поскольку управление последним транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При этом, суд правомерно исходил из того, что у Суренкова Л.А. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья, препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи