Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2040/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Хритонкова "данные изъяты" к Аношенко "данные изъяты", Романову "данные изъяты" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Хритонкова Н.П. на решение Абанского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хритонков Н.П. обратился в суд с иском к Аношенко П.А., Романову Р.А. о взыскании с каждого из ответчиков по 50 000 рублей возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, когда он находился в ИВС МО МВД "Абанкий", ответчики, являясь сотрудниками полиции, применяли к нему физическую силу и оказывали психологическое воздействие, добиваясь признательных показаний, причинив телесные повреждения и нравственные страдания.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе Хритонков Н.П.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Хритонков Н.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Гайдук О.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела приговором Абанского районного суда от 17 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2012 года) Хритонков Н.П. осужден по части 1 статьи 119, части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу истец содержался под стражей. 14 октября 2011 года в СИЗО-5 г.Канска у него были обнаружены кровоподтёк скуловой области и ссадины поясничной области, не причинившие вреда его здоровью; 20 октября 2011 года в ИВС МО МВД России "Абанский" - выявлены ссадины на спине; а 8 ноября 2011 года в этом же ИВС - обнаружена гематома на правом колене.

Хритонков Н.П. заявил, что указанные повреждения причинили ему "данные изъяты" Аношенко П.А. и "данные изъяты" Романов Р.А.

Между тем, в ходе проведённых по заявлению истца проверок изложенные им факты не подтвердились, поэтому органами дознания и следствия приняты решения об отказе в возбуждения уголовных дел в связи с отсутствием события преступления и состава преступления.

Доводы Хритонкова Н.П. о том, что Аношенко П.А. и Романов Р.А. применяли к нему физическую силу и оказывали психологическое воздействие, опровергаются материалами указанных выше проверок, а также приговором Абанского районного суда от 17 февраля 2012 года, из которого усматривается, что аналогичные доводы, приведённые истцом в ходе рассмотрения уголовного дела, были отвергнуты судом, как не соответствующие действительности.

Доказательств причинения ему ответчиками какого-либо вреда ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абанского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хритонкова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: