Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2005/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" к Пыркову А.И., Пырковой И.Ю., Пыркову И.Ю., Отделу МВД России по г.Норильску о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Пыркова А.И. - Литвинова А.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Велес", удовлетворить частично.

Взыскать с Пыркова А.И., "дата" года рождения, уроженца г. Норильска Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" "данные изъяты" рубля 00 коп. в счет уплаты стоимости услуг по хранению транспортного средства, "данные изъяты" рублей 00 коп. в счет уплаты стоимости услуги по эвакуации транспортного средства; "данные изъяты" рублей 86 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере "данные изъяты" руб. 86 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Велес" обратилось в суд с иском к Пыркову А.И., Пырковой И.Ю., Пыркову И.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО "Велес" производит хранение автотранспортных средств, задержанных Отделом МВД России по г. Норильску, и переданных на хранение в соответствии с договором от 17 декабря 2012 года о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, заключенным между ООО "Велес" и Отделом МВД России по г. Норильску. Хранение автомобилей осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: "адрес" Услуга по транспортировке и хранению является платной, рассчитывается исходя из стоимости часа хранения и стоимости километра за транспортировку. 12 мая 2013 года в 23 часа 15 минут на указанную стоянку сотрудниками ГИБДД передан на хранение на основании акта приема - передачи автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер N, которым в момент его задержания управлял несовершеннолетний Пырков А.И. Транспортировка задержанного транспортного средства осуществлялась на эвакуаторе ООО "Велес" от дома "адрес" и составила 21 км.

Законному представителю несовершеннолетнего Пыркова А.И. - Пырковой И.Ю. 05 июня 2013 года направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности за оказанные услуги по хранению транспортного средства. До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на стоянке, его хранение не оплачено.

Просило взыскать с Пыркова А.И., Пырковой И.Ю., Пыркова И.Ю. в солидарном порядке "данные изъяты" рубля за оказанные услуги по хранению автомобиля за период с 11 мая по 09 июля 2013 года.

09 сентября 2013 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков дополнительно "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по хранению автомобиля за период с 09 июля по 30 августа 2013 года, из которых "данные изъяты" рублей составляют расходы на эвакуацию.

Определением суда от 18 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по г.Норильску.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пыркова А.И. - Литвинов А.В. просит отменить решение суда. Указывает, что в материалах дела отсутствует акт о том, что ООО "Велес" приняло на хранение автомобиль ВАЗ 2101 от Пыркова А.И. Так как ООО "Велес" производит хранение автотранспортных средств задержанных Отделом МВД России по г.Норильску по заключенному с ним договору, денежные средства должны быть взысканы с Отдела МВД России по г.Норильску. Также судом не учтено, что автомобиль ни за кем не зарегистрирован, собственник его не установлен, сроки хранения автомобиля и когда можно было забрать его со стоянки, не определены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 157-162); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2012 года между ООО "Велес" и Отделом МВД России по г. Норильску заключен договор о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, в соответствии с п. 1.1 которого Отдел МВД России по г. Норильску передает задержанные транспортные средства, а ООО "Велес" осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу; хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: "адрес"

11 мая 2013 года в вечернее время в г. Норильске сотрудниками ГИБДД был задержан несовершеннолетний Пырков А.И., 12 июля 1995 г. рождения, который управлял автомобилем ВАЗ 2101, идентификационный номер N, без государственных регистрационных знаков, не имея при себе документов на данное транспортное средство, одновременно являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

В тот же день в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.3; ч.1 ст. 12.7; ч. 2 ст. 12.2; ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

11 мая 2013 года сотрудниками ГИБДД составлен протокол задержания транспортного средства, по акту приема-передачи автомобиль передан на спецстоянку ООО "Велес". Транспортировка автомобиля осуществлялась на эвакуаторе ООО "Велес" "адрес" и составила 21 км.

Судом достоверно установлено, что фактически автомобиль помещен на спецстоянку в 23 часа 15 минут 12 мая 2013 года, до настоящего времени находится на спецстоянке ООО "Велес".

Разрешая исковые требования ООО "Велес", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Пыркова А.И. стоимости услуг истца по эвакуации автомобиля в размере "данные изъяты" рублей (21 км по 149 рублей за 1 км), а также его хранение за период с 12 мая по 30 августа 2013 года в размере "данные изъяты" рубля, исходя из расчета (2664 часов х "данные изъяты" за 1 час хранения).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера взыскания с Пыркова А.И. расходов на хранение автомобиля, так как он сделан без учета фактических обстоятельств дела, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч.1 ст. 12.3, ч.1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч.11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п. 1);

плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку исчисляется за каждый километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки (п. 2);

плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (п. 3);

плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Красноярского края (п. 4).

В силу п. 1 ст. 8 названного Закона Красноярского края возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания (п. 1);

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, сразу после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством;

б) свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано);

в) документа, удостоверяющего право пользования или распоряжения транспортным средством (если возврат производится не владельцу транспортного средства);

г) письменного разрешения о возврате транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.8 ст. 5 указанного Закона края, срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14 августа 2012 года N 401-п "Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края" установлены размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края (без учета НДС), который в районах Крайнего Севера составляет 149 руб./км; размер платы за хранение транспортного средства категории "В" в районах крайнего Севера составляет 51 руб./час.

Как видно из материалов дела, Пырков А.И., будучи несовершеннолетним, без согласия родителей в гаражном массиве в г. Норильске получил указанный автомобиль у ранее неизвестного ему лица без документов (ПТС, СТС) и регистрационных знаков, а также без оформления какой-либо сделки в простой письменной форме; принятыми мерами органов полиции и родителей установить владельца транспортного средства не удалось.

Из сообщения Отделам МВД России по г. Норильску следует, что автомобиль ВАЗ 2101, идентификационный номер (VIN) N по учетам ГИБДД не зарегистрирован, собственник данного транспортного средства неизвестен, каких-либо сведений по учетам органов внутренних дел о прежних владельцах, нахождении его в розыске или угоне, также не имеется.

Постановлением ОГИБДД Отдела МВД по г. Норильску по делу об административном правонарушении от 16 мая 2013 года Пырков А.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.3; ч.1 ст. 12.7; ч. 2 ст. 12.2; ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям,

Таким образом, из приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Какой-либо срок хранения транспортных средств ни КоАП РФ, ни Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 не определен.

С учетом изложенного, при передаче истцу сотрудниками ГИБДД транспортного средства у него возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

Поклажедателем в данном случае в силу ч.11 ст. 27.14 КоАП РФ и п. 1 ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 является лицо, совершившее административное правонарушение, так как иные субъекты указанных правоотношений не установлены.

Помещение автомобиля осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено со вступлением в силу постановления от 16 мая 2013 года, то есть 26 мая 2013 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, у Пыркова А.И., Пыркова И.Ю. и Пырковой И.Ю. отсутствуют документы, перечисленные в п. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400. Поэтому после окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер обеспечения производства по делу отпала, при обращении законного представителя правонарушителя Пыркова И.Ю. в ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску ему в выдаче разрешения о возврате транспортного средства было отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не принял во внимание, что в существующем положении, несмотря на требование законных представителей поклажедателя о выдаче вещи, автомобиль не мог быть выдан со спецстоянки, так как существуют неустранимые препятствия для этого; возложение на Пыркова А.И. обязанности и в дальнейшем производить оплату услуг по хранению автомобиля в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400, может привести к умалению его имущественных прав, так как пределы начисления платы не могут быть установлены в этом случае каким-либо определенным моментом.

Автомобиль в данном случае обладает признаками бесхозяйной вещи, за хранение которой Отдел МВД России по г. Норильску также не несет имущественную ответственность, поэтому в иске к данному ответчику отказано судом первой инстанции правомерно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, определив к взысканию Пыркова А.И. в пользу ООО "Велес" в качестве платы за хранение "данные изъяты" рублей, исходя из расчета:

период хранения с 23 часов 15 минут 12 мая по 26 мая 2013 года - 336 полных часов;

336 часов х "данные изъяты" руб./час = "данные изъяты" рублей.

Общий размер взыскания, с учетом расходов на эвакуацию, составляет "данные изъяты" рублей; в остальной части исковые требования за счет Пыркова А.И., а также ответчиков Пыркова И.Ю. и Пырковой И.Ю. удовлетворению не подлежат.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей 95 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пырков А.И. не является стороной по договору хранения, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 октября 2013 года изменить, определив к взысканию в пользу ООО "Велес" с Пыркова А.И. плату за хранение транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей 95 копеек, а всего (с учетом платы на эвакуацию) "данные изъяты" рубля 95 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыркова А.И. - Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: