Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2003/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шалаевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Позднякова "данные изъяты" об оспаривании действий администрации Ермаковского района Красноярского края, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации Ермаковского района Красноярского края - Бутенко К.А.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным действие администрации Ермаковского района по отказу в предоставлении Позднякову "данные изъяты" за плату в собственность земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", как противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Ермаковского района принять решение о предоставлении в собственность Позднякову "данные изъяты" за плату земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и направить в адрес Позднякова А.К. заверенную копию принятого решения, а также подписанный проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков А.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ермаковского района Красноярского края по отказу в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" возложении обязанности предоставить в собственность спорный надел.

В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником нежилого здания, площадью 32.12 кв.м., находящегося по указанному адресу. Желая в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ приобрести земельный участок, расположенный под обозначенным строением, 3 октября 2013 года представил в администрацию Ермаковского района соответствующее заявление. Однако в удовлетворении его просьбы отказано на том основании, что спорный надел входит в границы участка, на котором планируется размещение стоянки транспорта автовокзала. Полагает действия органа местного самоуправления незаконными, поскольку на дату его обращения испрашиваемый участок не относился к землям общего пользования, распоряжение Главы Ермаковского района о планировании размещении стоянки принято позднее. Так как обозначенный надел не изъят из оборота, не находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, считает, что имеются достаточные основания для предоставления ему данного объекта в собственность на условиях возмездности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе представитель администрации Ермаковского района Красноярского края - Бутенко К.А. просит названный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Участники процесса (за исключением доверенного лица заявителя), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о доставке заказной корреспонденции и расписка на л.д. 65, 67), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Позднякова А.К. - Анцупова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если указанное обстоятельство выясняется в ходе рассмотрения дела, то, с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применяемой в порядке аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Одновременно в данном акте заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, Позднякову А.К., являющемуся титульным владельцем нежилого здания "адрес", отказано в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", находящегося под указанным строением, что получило закрепление в письме за подписью Главы Ермаковского района от 29 октября 2013 года N "данные изъяты". Поводом для принятия такого решения послужили те обстоятельства, что испрашиваемый надел расположен в пределах территории, на которой в соответствии с распоряжением администрации Ермаковского района "О признании муниципальной нуждой размещение автостоянки пассажирского транспорта в с. Ермаковское на территории привокзальной площади" от 16 октября 2013 года N "данные изъяты" планируется разместить такую автостоянку; а кроме того, участок находится в самом центре площади, в связи с чем ограничен в обороте и выкупу в частную собственность не подлежит.

Не согласившись с названными действиями органа местного самоуправления, Поздняков А.К. подал в суд заявление в порядке главы 25 ГПК РФ о признании их незаконными на том основании, что ущемлено его право на приобретение обозначенного участка.

Суд первой инстанции рассмотрел предъявленные требования в предложенной редакции и вынес решение об их удовлетворении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда. Исходя из существа представленного Поздняковым А.К. заявления, им, помимо требований о признаний действий органа местного самоуправления незаконными, выставлены требования о возложении на администрацию Ермаковского района обязанности принять решение о предоставлении надела заявителю в собственность за плату с направлением в адрес последнего копии принятого решения и подписанного проекта договора купли-продажи участка. Таким образом, заявителем фактически вынесен на обсуждение вопрос о признании за ним права собственности на упомянутый земельный участок, то есть имеет место материально-правовой спор. При таких обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Ввиду изложенного состоявшееся решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление Позднякова А.К., согласно ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, - оставлению без рассмотрения.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года отменить.

Заявление Позднякова "данные изъяты" об оспаривании действий администрации Ермаковского района Красноярского края, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Позднякову "данные изъяты" его право на подачу в суд искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: