Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2000/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Провалинской Т.Б.,

судей - Маркатюк Г.В., Щуровой А.Н.,

при секретаре Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по исковому заявлению Ильина А.С. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Обидина А.О., действующего по доверенности от "дата" года,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ильина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Ильина А.С. убытки в размере 150 400 рублей,

4 733 рубля 33 копейки неустойку, 1300 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 78 066 рублей 66 копеек, а всего 234 199 рублей 99 копеек.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4502,67 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.С. обратился с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОАО "МРСК Сибири") о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что "дата" между ним и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N N "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" по адресу: "адрес" а также дополнительное соглашение N N от "дата" года, согласно пункту 5 которого "срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора". ОАО "МРСК Сибири" должно было подключить дачный домик не позднее "дата", фактически технологическое подключение к сетям электроснабжения дачного домика произошло "дата". В связи с отсутствием подключенного электроснабжения в доме, в целях комфортного проживания и пользования бытовыми приборами в доме, между ИП Беззубенко В.Я. и Ильиным А.С. был заключен договор аренды генератора, стоимость аренды в сутки составляла 1600 рублей. За период с "дата" по "дата" года истец понес убытки в размере 150400 рублей. Просил взыскать с ответчика 150 400 рублей в счет убытков за аренду генератора, неустойку в размере 4733 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Обидин А.О., действующий по доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Обидина А.О., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, а под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что "дата" года между сторонами был заключен договор N N "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", а также дополнительное соглашение N N от "дата" года. Согласно п. 1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно дачного дома, расположенного по адресу: "адрес", в точке присоединения, определенной техническими условиями, а истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика. Срок осуществления технологического присоединения определен - в течение 6 месяцев.

Принятые на себя обязательства по оплате Ильин А.С. исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства в установленный договором N N срок не исполнил.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, Ильин А.С. ссылается на то, что его права были нарушены с "дата" года и связаны с несвоевременным подключением к электросети.

Также сторонами признается и не оспаривается, что подача электроэнергии потребителю Ильину А.С. была осуществлена только "дата"

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств заявителя и истец был вынужден арендовать генератор, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что права Ильина А.С. как потребителя были нарушены, он понес убытки, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию арендная плата за использование генератора в период с "дата" по "дата" года в размере 150 400 рублей.

Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей определен судом обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей, суд пришел к правильному выводу о необходимости ее взыскания в размере 4 733 рубля 33 копейки, о чем было заявлено самим истцом при уточнении исковых требований (л.д.150). Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 78 066 рублей 66 копеек.

Доводы представителя ответчика о завышенной сумме убытков и неправильном их подсчете, судебная коллегия не принимает. В деле имеются доказательства заключения договора аренды генератора от "дата" года между ИП Беззубенко В.Я. и Ильиным А.С. Из показаний допрошенных по делу свидетелей, было установлено, что Ильин А.С. в целях комфортного и безопасного проживания в доме, использовал электрический генератор. Оплата по договору подтверждена соответствующими квитанциями к договору аренды на общую сумму 150400 рублей. Проверив периоды, за которые была произведена оплата, судебная коллегия не находит оснований для признания взыскиваемой с ответчика суммы убытков необоснованной.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом нормы статьи 539 ГК РФ не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как не имеет существенного значения и не может являться основанием для отказа в иске. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, что повлекло нарушение прав Ильина А.С. как потребителя.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно установил срок подключения электроснабжения к дому истца, являются несостоятельными и полностью опровергаются судебным постановлением, имеющим преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" года было установлено, что установление годичного срока для технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома Ильина А.С. является нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных п.п."б" п.16 Правил технологического присоединения для заявителя - физического лица, использующего энергопринимающее устройство для бытовых целей. Мероприятия по договору о технологическом присоединении должны быть выполнены в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Данные выводы суда полностью согласуются с дополнительным соглашением N N от "дата" года. подписанным сторонами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основаниям для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Обидина А.О - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: