Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1973/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Быстровой М.Г., Маркатюк Г.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Игнатова В.Т. к Закрытому акционерному обществу "Производственно - строительная компания "Союз" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз" -Романенко Е.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Игнатова В.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно - строительная компания "Союз" в пользу Игнатова В.Т. неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 165 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно - строительная компания "Союз" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатов В.Т. обратился в суд с иском к ЗАО "ПСК "Союз" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что "дата" он приобрел у ООО "АТЭК - СТРОЙ" право требования в отношении трехкомнатной "адрес", общей площадью 94,53 кв.м., расположенной во втором подъезде на четвертом этаже в многоквартирном жилом "адрес" (строительный адрес) - в границах отведенной застройки в микрорайоне "Ботанический" "адрес", за что уплатил 1 748 805 рублей, которые в полном объеме внес в кассу ООО "АТЭК - СТРОЙ". В свою очередь, ООО "АТЭК - СТРОИ" приобрело данное право требования на основании Договора об уступке права требования N 2М9-Б-17-У от "дата" у ООО "Стройтехника", которое ранее заключило Договор N Б-17 от "дата" инвестирования строительства жилого дома с ЗАО ПСК "Союз". ЗАО ПСК "Союз" как застройщик обязалось сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2008 года, то есть в срок до "дата", однако это обязательство не исполнило и в связи с невозможностью достройки дома права на достройку дома по Соглашению о перемене лиц в обязательстве от "дата" были переданы созданному для достройки жилого дома НП "Ботанический". В связи с этим он, Игнатов В.Т., заключил с НП "Ботанический" договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес" от "дата", согласно которому сроком окончания строительства является "дата". Поскольку еще до передачи прав на застройку дома ЗАО ПСК "Союз" своих обязательств по своевременной сдаче жилого дома в эксплуатацию не исполнило, просит взыскать с ЗАО ПСК "Союз" неустойку за просрочку исполнения обязательства по строительству жилого дома за период с "дата" по "дата" (1 102 дня) в размере (с учетом самостоятельного снижения суммы неустойки) 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "ПСК "Союз" -Романенко Е.С. просит это решение отменить, ссылаясь на то, что ЗАО ПСК "Союз" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как по заключенному соглашению от "дата" о перемене лиц в обязательстве все обязанности ЗАО "ПСК "Союз" по строительству жилого дома перешли к НП "Ботанический" Кроме того, считает, что договор уступки права требования, заключенный между Игнатовым В.Т. и ООО "АТЭК-СТРОЙ", является ничтожной сделкой, так как в материалах дела нет документов, подтверждающих, что договор уступки прав требования между ООО "Стройтехника" и ООО "АТЭК-СТРОЙ" в части "адрес" жилом доме по "адрес" заключены с согласия ЗАО ПСК "Союз".

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства (ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Игнатова В.Т.-Присяжнюка М.В., полагавшего, что законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, и, признав, что занятость представителя ответчика- юридического лица в другом судебном заседании не может быть признана уважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции отсутствие данного представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, ст. 307 и ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из договоров, и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по договору уступки права требования от "дата" Игнатов В.Т. приобрел у ООО "АТЭК - СТРОЙ" право требования в отношении трехкомнатной "адрес", общей площадью 94,53 кв.м., расположенной во втором подъезде на четвертом этаже в многоквартирном жилом "адрес" (строительный адрес) - в границах отведенной застройки в микрорайоне "Ботанический" "адрес".

Заказчиком-застройщиком по строительству указанного многоквартирного дома являлось ЗАО "ПСК- Союз", а срок завершения строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с пунктом 3.2.1 договора на инвестирование строительства NБ-17 от "дата"г. был установлен - первое полугодие 2008г., то есть до "дата".

Однако в установленный этим договором срок жилой дом не был построен.

В целях достройки дома между ЗАО ПСК "Союз" и НП "Ботанический" было заключено соглашение от "дата"г. о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ЗАО ПСК "Союз" передает НП "Ботанический" функции заказчика-застройщика объекта, а НП "Ботанический" принимает на себя всю ответственность и рассмотрение претензий инвесторов, включенных в реестр инвесторов помещений в незавершенном строительством объекте, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей им помещений в данном объекте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ЗАО ПСК "Союз" ответственности за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию и взыскал в пользу Игнатова В.Т. неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры в данном жилом доме за период с "дата" (срок, установленный договором для завершения строительства), по "дата" (дата заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве), снизив ее размер с учетом ст.333 ГК РФ до 300 000 руб, а также правомерно удовлетворил требования Игнатова В.Т. о денежной компенсации морального вреда.

При этом суд верно исходил из того, что ПСК "Союз", являясь до "дата" застройщиком, не исполнило своих обязательств по своевременной, в установленный договором срок, сдаче дома в эксплуатацию, в связи с чем именно на нем лежит ответственность за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в указанный период.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что все обязательства и ответственность по строительству данного жилого дома перешли к НП "Ботанический" в связи с заключением соглашения от "дата", сочетающим в себе элементы договора уступки права требования и договора перевода долга, а равно ссылки на то, что перезаключив договор участия в долевом строительстве с НП "Ботанический", истец фактически согласился на замену застройщика, в связи с чем ЗАО ПСК "Союз" не может являться ненадлежащим ответчиком по делу, не состоятельны, поскольку соглашение о перемене лиц в обязательстве от "дата"г. не содержит указания на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение ЗАО ПСК "Союз" своих обязательств по завершению строительства дома переходит к НП "Ботанический" за период до передачи последнему прав на достройку дома.

Само по себе перезаключение Игнатовым В.Т. договора на достройку дома с НП "Ботанический" также не свидетельствует о переводе долга и согласии Игнатова В.Т. на перевод ответственности за неисполнение ЗАО ПСК "Союз" своих обязательств по своевременному завершению строительства на НП "Ботанический", в частности, за период до заключения между ЗАО ПСК "Союз" и НП "Ботанический" соглашения от "дата", поскольку положения о переводе долга к данным правоотношениям не применимы, так как в силу ч.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а для заключения соглашения от "дата" согласия Игнатова В.Т. никто не истребовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон, в то время как доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска 7 ноября 2013 года оставить без изменения. а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз" Романенко Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: