Решение Красноярского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 7р-147/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю N 2183 от 13 августа 2013г. С. - генеральный директор ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость", привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, основанием назначения С. как ответственному должностному лицу административного наказания, послужило включение в договор участия в долевом строительстве N 47\3\6\7 от 17 апреля 2013 г., заключенный ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" (застройщик) с С. (участник долевого строительства) условия о возможности одностороннего изменения застройщиком цены договора путем направления участнику долевого строительства уведомления об этом.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывая, что суд дал неверную оценку содержанию договора, который не предусматривает возможность одностороннего изменения цены, указанный вопрос в соответствии с договором может быть разрешен путем заключения дополнительного соглашения, в постановлении по делу и решении суда не указано, какие именно права потребителя нарушены, вопрос о наличии вины С. в правонарушении в ходе производства по делу не исследовался.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность в том числе и должностных лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, возникающим в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве.

В силу ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве, цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения, исключительно по соглашению сторон.

Из анализа указанных норм права следует, что законодатель допускает изменение первоначально указанной в договоре участия в долевом строительстве цены только по соглашению сторон и в том случае, если в содержании договора была предусмотрена возможность такого изменения, а также указаны конкретные случаи и условия изменения цены.

Пунктом 3.1 рассматриваемого договора на участие в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения цены договора застройщиком в одностороннем порядке в случае существенного возрастания стоимости строительных материалов и (или) строительно-монтажных работ. Застройщик уведомляет участника об изменении цены за один календарный месяц.

Содержание пункта 3.1 договора не свидетельствует о необходимости получения согласия участника долевого строительства на изменение цены договора.

При этом за нарушение участником долевого строительства срока внесения денежных средств другими положениями названного договора установлены меры ответственности.

Поскольку предусмотренное пунктом 3.1 условие договора не предусматривает получение согласия участника долевого строительства на изменение цены договора, оформление для этого дополнительного соглашения, данное условие не соответствует положениям ГК РФ, Закону об участии в долевом строительстве и ущемляет права потребителей.

Ссылка жалобы на п. 7.3 договора, предусматривающий возможность заключения между участником и застройщиком дополнительных соглашений, основанием к отмене состоявшихся решений являться не может, поскольку п. 3.1 договора не содержит условия о том, что такое соглашение заключается при изменении цены договора, равно не содержит указания на то, что дополнительное соглашение в обязательном порядке заключается при изменении цены и п. 7.3. договора.

Фактически содержание договора предусматривает возможность одностороннего изменения его цены застройщиком.

Анализируя обстоятельства дела, административный орган и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С ... как ответственного должностного лица, осуществляющего общее и текущее руководство ООО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость", состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Постановление и решение суда по форме и содержанию отвечают положениям КоАП РФ, процессуальные нормы при их вынесении не нарушены, наказание лицу назначено в рамках санкции статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю N 2183 от 13 августа 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев