Решение Красноярского краевого суда от 13 марта 2014 г. по делу N 7р-119/14

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2014 года жалобу Тимкова А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.12.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Тимкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 17 сентября 2013 года, должностное лицо- директор ФГКУ комбината "Ермак" Росрезерва Тимков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 24 апреля 2013 года в "адрес" директором ФГКУ комбината "Ермак" Росрезерва Тимковым А.Н. была утверждена документация об аукционе, не соответствующая требованиям предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Заказчиком ФГКУ комбинат "Ермак" Росрезерва на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "На право заключить государственный контракт на поставку готовых к установке строительных конструкций, деталей и комплектующих- Консольных уличных ворот (размером 5200мм х 3500мм) для нужд ФГКУ комбинат "Ермак" Росрезерва". В разделе 1.3 аукционной документации имеется информационная карта аукциона, в пункте 4 которой установлены требования к содержанию в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать только согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при этом, во вводной части раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" аукционной документацией установлено, что следующая информация и данные для конкретного аукциона изменяют и (или) дополняют положения раздела 1.2 "Общие условия проведения аукциона". При возникновении противоречия положений информационной карты аукциона и документации об открытом аукционе, приоритет имеют положения информационной карты. Таким образом, в случае противоречия положений аукционной документации и информационной карты, устанавливающих требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе, аукционная комиссия ФГКУ комбинат "Ермак" Росрезерва, рассматривающая заявки участников аукциона, должна руководствоваться требованиями информационной карты. Утверждение Тимковым А.Н. названной документации об аукционе, не соответствующей требованиям ст.41.6, ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", образует в действиях последнего состав правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.14-18).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2013 года, указанное выше постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. принятое 17.09.2013 года в отношении Тимкова А.Н., оставлено без изменения, а жалоба Тимкова А.Н.- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Тимков А.Н. просит принятые по делу постановление и решение- отменить, прекратить в отношении него производство по делу, ограничившись устным замечанием, поскольку совершенное им правонарушение, имеющее формальный состав, является малозначительным, не повлекло какого-либо существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов, что не получило надлежащей правовой оценки судьи районного суда. Кроме того, указание суда на отсутствие товарного знака необходимого к поставке товара, вообще не является правонарушением, так как его указание это право, а не обязанность заказчика.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи отмене либо изменению- не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям ст.41.6 Закона РФ от 21.07.2005 N94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требовании к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона /определяющими обязательные требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, и не предполагающих каких-либо противоречий, тем более приоритета информационной карты над аукционной документацией/ и инструкцию по ее заполнению. При этом, вопреки доводам жалобы Тимкова А.Н., в соответствии с требованиями п.п. "б" п.1 ч.4 ст.41.8 названного Федерального Закона РФ, первая часть заявки должна содержать указание на товарный знак при его наличии, что корреспондирует к обязанности заказчика в указанной части.

Из материалов административного дела следует, что вина Тимкова А.Н. в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных должностным лицом и впоследствии судьей при разрешения дела по существу, в том числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.08.2013 года в отношении Тимкова А.Н., с указанием времени, места и обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением под роспись в постановлении его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии постановления (л.д.45-49), приказом N163-к от 25.05.2010 г. о назначении Тимкова А.Н. на должность директора ФГУП комбинат "Ермак" Росрезерва (л.д.61), документацией об открытом аукционе в электронной форме "На право заключить государственный контракт на поставку готовых к установке строительных конструкций, деталей и комплектующих- Консольных уличных ворот (размером 5200мм х 3500мм) для нужд ФГКУ комбинат "Ермак" Росрезерва" утвержденной должностным лицом- Тимковым А.Н., которая не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов" (л.д.21-44). Поскольку Тимков А.Н., являясь должностным лицом ответственным за утверждение документации об аукционе и обладая определенным его должностными обязанностями уровнем знаний, был обязан убедиться в соответствии документации об аукционе требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ, однако, этой своей обязанности- не исполнил, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия Тимкова А.Н. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Тимкова А.Н. о малозначительности совершенного им правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, так как совершенные им действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, посягают на установленный Федеральным законом единый порядок размещения заказа на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, негативно влияют на развитие добросовестной конкуренции. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Тимкова А.Н. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Тимкову А.Н., вопреки доводам его жалобы, назначено справедливое, с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Тимкова А.Н., не нарушен. Решение судьи так же мотивировано, содержащиеся в нем выводы- соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 17 сентября 2013 года, а так же решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Тимкова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Тимкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.