Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3049/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела гражданское дело по иску Ш.В. к Б.Г. о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Б.Г.

на решение Пировского районного суда Красноярского края от 30 января 2014 года, которым постановлено:

"Признать за Ш.В., "дата" года рождения, уроженцем "адрес", право собственности в силу договора купли-продажи от 25 июня 2003 года, между Ш.В. и Б.Г. (на момент сделки Егоровой) на помещение, с кадастровым номером 24:31:1401009:46, с номером кадастрового квартала 24:31:1401009, с кадастровым номером здания (сооружения), в котором расположено помещение 24:31:1401009:39, этаж 1, общая площадь помещения 38,8 кв.м., местоположение "адрес", назначение жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме - квартира".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В. обратился к Б.Г. с требованием о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование указал, что 25.06.2003 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика вышеуказанную квартиру по цене 8 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате указанной суммы. Денежные средства за квартиру были переданы продавцу в полном объеме в присутствии двух свидетелей, оформлена расписка. В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности на спорную квартиру, однако сделать это не представляется возможным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б.Г. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что договор купли-продажи спорной квартиры между ней и Ш.В. не заключался, имеется только расписка о передаче денежных средств за квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: "адрес" В расписке не указаны основания передачи денежные средств. Поскольку ею, ответчицей, надлежащим образом не оформлено право собственности на спорную квартиру, полагает, что за истцом не может быть признано право собственности на указанную квартиру.

В письменных возражениях представитель Ш.В. - Щ.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчица Б.Г., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ш.В., его представителя - Щ.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований и заключения договора купли-продажи спорной квартиры истцом представлена расписка от "дата" года, согласно которой Ш.В. заплатил Е.Г. 8000 рублей за квартиру и надворные постройки по адресу: "адрес" также показания свидетелей: Ш.О., Д.Н., пояснивших, что Ш.В. купил у Б.Г. вышеуказанную квартиру, о чем свидетельствует расписка; Г.А., пояснившей, что присутствовала, когда Ш.В. передавал деньги в сумме 8000 рублей за квартиру по "адрес" в "адрес" Б.Г.; С.Л., согласно которым по слухам она узнала, что Б.Г. продала квартиру Ш. за 8000 рублей.

По сообщениям Лесосибирского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: "адрес" отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования и признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ш.В. приобрел квартиру на законном основании по договору купли-продажи и законно пользуется ей до настоящего времени, а потому приобрел право собственности на указанный объект недвижимости.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ). Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем, содержание представленной истцом в дело расписки не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку данная расписка не отвечает вышеуказанным требованиям ст.ст. 432, 550, 554, 555 ГК РФ.

Иных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи квартиры в дело не представлено.

Кроме того, не имеется и доказательств, подтверждающих право Б.Г. на распоряжение спорной квартирой, поскольку представленный в дело нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры от 4.10.1994 года, по которому ответчица приобрела данную квартиру, в нарушение требований ст. 239 ГК РСФСР (действовавшей на момент его заключения) в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов не зарегистрирован. По указанным основаниям регистрация права собственности Б.Г. в отношении спорной квартиры на основании указанного договора приостановлена, что следует из сообщения Лесосибирского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих право Б.Г. на распоряжение спорной квартирой, а также учитывая, что доказательств заключения между собственником спорной квартиры и Ш.В. в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи квартиры не представлено, а расписка от 25.06.2003 года, предъявленная Ш.В. в подтверждение сделки, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделки купли-продажи жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что в установленном законом порядке состоялось отчуждение прежним собственником спорной квартиры и соответственно возникло право собственности на это имущество у истца.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пировского районного суда Красноярского края от 30 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ш.В. к Б.Г. о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи: