Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2808

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Жихарева Ю.А., Малякина А.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Придворной "данные изъяты" к прокуратуре Красноярского края об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о понуждении к опровержению не соответствующих действительности сведений, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Придворной С.М.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Придворной "данные изъяты" к прокуратуре Красноярского края об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о понуждении к опровержению не соответствующих действительности сведений, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Придворная С.М. работает в прокуратуре г.Красноярска в должности старшего помощника прокурора.

Приказом прокурора Красноярского края от 14.06.2013 г. N 321 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. На время действия дисциплинарного взыскания ей была снижена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 10 процентов должностного оклада.

Не согласившись с указанным приказом, Придворная С.М. обратилась в суд к прокуратуре Красноярского края с иском о признании его незаконным

Требования мотивировала тем, что ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника не совершала, кроме того представителем нанимателя был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Об изъятии ею 21.08.2012 г. диплома о высшем образовании Ильиных Л.В. для установления его подлинности, в рамках проводимой в департаменте градостроительства администрации г.Красноярска проверки по обращению Иванова И.И. о нарушениях трудового законодательства, и проводимых в связи с этим проверочных мероприятиях, руководству прокуратуры г.Красноярска было доподлинно известно.

Просила признать приказ от 14.06.2013 г. N 321 незаконным, возложить на прокуратуру Красноярского края обязанность по отмене формулировки совершенного ею проступка, как порочащего честь прокурорского работника и опровержению не соответствующих действительности сведений о совершении ею порочащего проступка, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Придворная С.М. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Придворную Е.М., представителя прокуратуры Красноярского края по доверенности Андреева А.И., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в отношении Придворной С.М. правомерно с соблюдением установленного Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации " порядка.

Судебная коллегия находит данный вывод суда противоречащим материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ст.41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которая соответствует требованиям ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

При этом, дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно приказу прокурора Красноярского края от 14.06.2013 г. N321, основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилось поступившее 06.05.2013 г. в прокуратуру г.Красноярска обращение Ильиных Л.В. об изъятии у нее страшим помощником прокурора г.Красноярска Придворной С.М. 21.08.2012 г. диплома о высшем образовании для установления его подлинности, в рамках проводимой в департаменте градостроительства администрации г.Красноярска проверки по обращению Иванова И.И. о нарушениях трудового законодательства. С момента получения диплома и до обращения Ильиных Л.В. в прокуратуру г.Красноярска с указанной жалобой Придворная С.М. официальных проверочных для проверки подлинности диплома не проводила, игнорируя просьбы Ильиных Л.В. о возврате диплома. При проведении проверки проявила неискренность, утверждая о проведении проверочных мероприятий и отказе в их согласовании руководителями прокуратуры г.Красноярска (т.1 л.д.16-17).

Как следует из ч.2 ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установленные федеральным законодательством.

Так, Федеральным законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45, установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, который в исключительных случаях может быть продлен руководителем не более, чем на 30 дней.

Рапортом прокурора г.Красноярска (л.д.т.1 л.д.18), справкой о служебной проверке прокуратуры г.Красноярска (т.1 л.д.22-23), актом об изъятии диплома у Ильиных Л.В.(т.1 л.д.126), материалами служебной проверки прокуратуры края (т.1 л.д.46-49), приказом прокурора Красноярского края от 14.06.2013 г. N 321 (т.1 л.д.16-17), установлено и не оспаривалось сторонами, что изъятие диплома Ильиных Л.В. при вышеуказанных обстоятельствах было произведено истицей 21.08.2012 г.

В соответствии с вышеприведенными требованиями Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45, проверочные мероприятия, связанные с изъятым дипломом, должны быть проведены и окончены не позже 21.09.2012 г. (в исключительном случае не позднее 21.10.1012 г.), после чего, в исходя из требований действующего законодательства, должна быть определена дальнейшая юридическая судьба изъятого диплома.

Нахождение диплома у истицы после окончания, установленного законом срока, проведения проверочных мероприятий (то есть после 21.09.2012 г.), является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, за который может быть применено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, после этой даты и подлежит исчислению время совершения, вмененного истице представителем нанимателя проступка.

Учитывая, что проверочные мероприятия, связанные с изъятием 21.08.2012 г. диплома Ильиных Л.В., должны были быть окончены истицей не позже 21.09.2012 г. (в исключительном случае не позднее 21.10.1012 г.), а приказ о привлечении Придворной С.М. к дисциплинарной ответственности издан 14.06.2013 г., представителем нанимателя пропущен, установленный требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст.193 ТК РФ шестимесячный срок для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка независимо от времени его обнаружения.

При этом доводы истицы о том, что об изъятии ею 21.08.2012 г. диплома и проводимых в связи с этим проверочных мероприятиях руководству прокуратуры г.Красноярска было известно, не опровергнуты. Кроме отрицания этого обстоятельства, бесспорные и убедительные доказательства, опровергающие его, ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности своих действий, не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, жалоба Ильиных Л.В. поступила в прокуратуру Красноярского края 30.04.2013 г. (т.1 л.д.187-189), в прокуратуру г.Красноярска 06.05.2013 г. (т.1 л.д.127-129) из чего следует, что с этих дат представителю нанимателя и непосредственному руководителю истицы стало известно о совершенном проступке. Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан 14.06.2013 г., то есть за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка. При этом с 30.04.2013 г. по 14.06.2013 г. истица в отпуске не находилась, периодов временной нетрудоспособности не имела, а результаты исчерпывающей служебной проверки прокуратуры г.Красноярска, содержащие объяснения всех необходимых лиц, в том числе и истицы, поступили в прокуратуру Красноярского края уже 20.05.2013 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда о законности и обоснованности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности считает неправильными, а судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа прокурора Красноярского края от 14.06.2013 г. N321 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и денежной компенсации морального вреда, подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия считает необходимым отменив в этой части судебное решение, вынести новое решение о признании приказа от 14.06.2013 г. N321 в части применения в отношении Придворной С.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Принимая во внимание указанное нарушение служебно-трудовых прав истицы при привлечении к дисциплинарной ответственности, руководствуясь требованиями ст.237 ТК РФ и учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку события, связанные с изъятием 21.08.2013 г. диплома у Ильиных Л.В. и изложенные в приказе от 14.06.2013 г. имели место, выводы суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении требований о возложении на прокуратуру Красноярского края обязанностей по отмене формулировки совершенного ею проступка и опровержению не соответствующих действительности сведений о совершении ею порочащего проступка, судебная коллегия находит правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа прокурора Красноярского края N 321 от 14 июня 2013 года о применении к Придворной "данные изъяты" дисциплинарного взыскания в виде выговора и денежной компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым приказ N 321 от 14 июня 2013 года в части применения в отношении Придворной "данные изъяты" дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.

Взыскать с Прокуратуры Красноярского края в пользу Придворной "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Придворной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: