Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2658/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Охрамец ЕЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя.

по апелляционной жалобе представителя истца Охрамец Е.Ю. - Тушкова В.С.,

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Охрамец ЕЮ неустойку в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Охрамец ЕЮ штраф в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охрамец Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что "дата" решением Центрального районного суда "адрес" в его пользу с ответчика было взыскано страховое возмещение по ДТП в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оценке ущерба "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

"дата" обратился за страховой выплатой в компанию ответчика, однако денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ему были перечислены только "дата" г., тогда как свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик должен был исполнить в течение 22 рабочих дней с момента подачи заявления, то есть "дата" г.

Истец просит взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя неустойку, исходя из размера 3% в день, за период с "дата". по "дата". в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Охрамец Е.Ю. - Тушков В.С. просит изменить решение, взыскав с ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, представительские услуги "данные изъяты" рублей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Полагает, что размер взысканной судом неустойки не соответствует общей цене заказа, что противоречит ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, автор жалобы полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда, уменьшена незаконно. Кроме того, не согласен с уменьшением денежной суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда поступило письменное заявление Охрамец Е.Ю. об отзыве апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда находит его подлежащим удовлетворению.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку апелляционная жалоба представителя истца Охрамец Е.Ю. - Тушков В.С. отозвана, решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" не было обжаловано другими лицами, отзыв апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отзыв апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Охрамец ЕЮ от апелляционной жалобы, поданной на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата", апелляционное производство прекратить.

Председательствующий:

Судьи: