Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2637/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Администрации Богучанского района,

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 09 января 2014 года, которым постановлено:

"Администрации Богучанского района Красноярского края отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от "дата" N N".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Богучанского района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". В нарушение статьи 112 настоящего закона в нем не указан размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрация Богучанского района просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Администрация Богучанского района своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Барабанову Е.Е., согласной с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 64 настоящего закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с