Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2623/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гаус Т.И,

судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Загайновой "данные изъяты" к Администрации г. Ачинска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Загайновой Р.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Установить юридический факт принятия Загайновой "данные изъяты" наследства, открывшегося после смерти Наприенко "данные изъяты", умершей "данные изъяты" года.

В удовлетворении исковых требований Загайновой "данные изъяты" к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" в порядке наследования, отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнова Р.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Ачинска об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти Наприенко Г.А., признании права собственности на комнату N "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что после смерти своей сестры Наприенко Г.А. истец своевременно в установленные законом сроки не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако стала пользоваться спорным жилым помещением, взяла на себя бремя содержания указанного наследственного имущества, фактически распоряжалась имуществом наследодателя, в том числе ее вещами, как своим собственным,.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сбербанк России".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Загайнова Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, ссылается на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что по независящим от истца причинам наследодатель была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой Наприенко Г.А. не могло быть отказано. Судом не были истребованы документы, подтверждающие обращение Загайновой Р.В. в БТИ с заявлением о приватизации жилья Наприенко Г.А. При этом выводы суда об отсутствии правового значения указанного обращения несостоятельны, поскольку данное заявление является волеизъявлением гражданина и его письменным обращением с целью приватизировать занимаемое жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Администрации г. Ачинска Тютиковой О.В., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" являлась Наприенко Г.А. на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР от 06 марта 2000 года и ордера N 1 от 28 февраля 2000 года.

В указанном жилом помещении Наприенко Г.А. была зарегистрирована по месту жительства с 14 марта 2000 года.

Наприенко Г.А. 19 марта 2013 года выдала доверенность на имя Загайновой Р.В., предоставив полномочия на осуществление приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" заключить и подписать от ее имени договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Однако Нариенко Г.А. с заявлением о передачи спорного жилого помещения в безвозмездное пользование в уполномоченный орган не обратилась.

Комната "данные изъяты" числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска в КУМИ Администрации г. Ачинска под N "данные изъяты" по записи от 15 апреля 1994 года и составляет муниципальную казну.

Наприенко Г.А. умерла "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о смерти, выданным "данные изъяты" года.

На момент своей смерти Наприенко Г.А. в брачных отношениях не состояла. Ее мать Наприенко А.Е. умерла задолго до смерти Наприенко Г.А. - "данные изъяты" года.

Загайнова Р.В. приходится сестрой Наприенко Г.А., "данные изъяты" года рождения.

После смерти Наприенко Г.А. открылось наследство в виде вкладов, открытых на ее имя в ОАО "Сбербанк России". Однако в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав Загайнова Р.В. не обратилась.

Истец Загайнова Р.В. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается объяснения представителя истца, показаниями допрошенного свидетеля Титовой Н.М., не доверять которым у суда первой и апелляционной инстанций основания отсутствуют.

Согласно сообщению нотариуса Максимовой Н.Л., после умершей "данные изъяты" Наприенко Г.А. наследственное дело не заводилось.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, доказательства фактического принятия Загайновой Р.В. в течение установленных законом шести месяцев наследства, открывшегося после смерти Наприенко Г.А., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства.

Вместе с тем, постановляя оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Наприенко Г.А. в установленном законом порядке с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на указанную комнату не подавала, при этом оформление доверенности на имя Загайновой Р.В. на приватизацию спорного жилого помещения не свидетельствует о выражении умершей воли на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение на момент смерти Наприенко Г.А. не являлась ее собственностью, то основания для признания за истцом права собственности на указанную комнату в порядке наследования после ее смерти отсутствуют.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.

Доводы апелляционной жалобы Загайновой Р.В. о том, что по независящим от истца причинам Наприенко Г.А. была лишена возможности при жизни получить квартиру в собственность в порядке приватизации, в которой ей не должно было быть отказано, отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Само по себе желание Наприенко Г.А. приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выразившееся в оформлении на имя истца соответствующей доверенности, в отсутствие со стороны умершей обязательных действий, предусмотренных законом, не может служить правовым основанием для признания права собственности на жилое помещение за умершим, включении жилого помещения в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы документы об обращении Загайновой Р.В. в БТИ с заявлением о приватизации жилья Наприенко Г.А судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку истец с соответствующим ходатайством не обращался.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Загайновой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи