Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2588/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шалаевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Оркина "данные изъяты" к исполняющему обязанности заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильеву Н.Л., Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Оркина Ю.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Оркину "данные изъяты" в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения иска в соответствии с главой 13 ГПК РФ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2012 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 3 октября 2012 года, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Оркина Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Оркин Ю.В. обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения иска.

Свои требования мотивировал тем, что неоднократно ставил перед указанным финансовым органом вопрос о выплате причитающейся ему суммы, однако в удовлетворении его просьбы было отказано. Поскольку должник уклоняется от исполнения иска, просит возложить на него обязанность в трехмесячный срок осуществить почтовый перевод денежных средств на адрес, указанный им (Оркиным Ю.В.) в заявлениях.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Оркин Ю.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), обозначенная жалоба "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ вопрос о неисполнении решения суда после его вступления в законную силу может возникнуть в любом положении дела, если очевидно или обоснованно предполагается опасность, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Перечень мер обеспечения иска, который носит открытый характер, приведен в ст. 140 ГПК РФ.

Предъявляя в суд указанное заявление, Оркин Ю.В. вместе с тем не обосновал со ссылкой на фактические обстоятельства, почему непринятие обеспечительных мер в отношении Министерства финансов РФ может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Кроме того, он не указал и конкретные меры обеспечения иска, которые подлежат применению в рассматриваемой ситуации. Ссылка Оркина Ю.В. в частной жалобе на то, что в качестве таковых надлежит расценивать возложение на финансовый орган обязанности осуществить почтовый перевод денежных средств, является несостоятельной. Выполнение названного действия является одним из способов исполнения судебного акта, а не мерой обеспечения иска.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении выставленного Оркиным Ю.В. требования. Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Оркина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи