Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2586/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Маркатюк Г.В., Славской Л.А.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление И.А., И.Л. о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе представителя И.А. - Е.А.

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края, исполняющей обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда, от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В принятии заявления должников И.А. и И.Л. о приостановлении исполнительного производства отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А., И.Л. обратились в суд с заявлением о приостановлении до 1.06.2014 года исполнительного производства о выселении их из жилого помещения.

Заявление мотивировано тем, что ими подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2.10.2013 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель И.А. - Е.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на то, что поданная кассационная жалоба не рассмотрена, И. намерены и дальше обжаловать судебное постановление.

В письменных возражениях администрация Северо-Енисейского района, указывая на необоснованность доводов жалобы, ссылается, в числе прочего, на фактическое исполнение в январе 2014 года решения о выселении семьи И. из спорного жилого помещения и прекращение ввиду этого исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, частью 1 ст. 381 ГПК РФ предусмотрено, что судья кассационной инстанции в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы подлежит разрешению судьей, рассматривающим кассационную жалобу.

Отказывая в принятии к рассмотрению заявления И. о приостановлении исполнительного производства, судья первой инстанции, исходя из того, что при подаче кассационной жалобы правом приостановления исполнения обжалуемого решения наделены только судьи суда кассационной инстанции, применив на основании ст. 11 ГПК РФ аналогию закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления И. о приостановлении исполнительного производства к рассмотрению районного суда.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2.10.2013 года отменено решение Северо-Енисейского районного суда от 19.07.2013 года и принято новое решение, которым исковые требования администрации Северо-Енисейского района удовлетворены, ответчики И. с несовершеннолетними детьми выселены из квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес" со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании выданного исполнительного листа N 2-165/2013 года от 2.10.2013 года возбуждены исполнительные производства.

На вышеуказанное апелляционное определение И.А. и И.Л. подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении его исполнения до окончания производства в суде кассационной инстанции, а 28.01.2014 года решение суда о выселении фактически исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению поданного заявления о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Каких-либо доводов, указывающих на незаконность определения суда, в жалобе не приводится, а несогласие с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края, исполняющей обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда, от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя И.А. - Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: