Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2579/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пташника И.П., Лазовского С.И.,

при секретаре Щукиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. материал по заявлению Дубас ФИО10 о признании незаконным постановления начальника ИК- 24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 декабря 2013 года,

по частной жалобе Дубас М.Н. на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Дубас ФИО8 об оспаривании действия должностного лица возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с данной жалобой по месту отбывания наказания или по месту нахождения должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которого оспариваются".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубас М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ИК N 24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 декабря 2013 года.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате заявления, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным судебным актом, Дубас М.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что правила подсудности при предъявлении заявления им не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из содержания заявления следует, что Дубас М.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обжалует постановление начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ИК N 24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 декабря 2013 года, в соответствии с которым ему объявлен выговор за нахождение на спальном месте в неустановленное для этого время.

Принимая решение о возвращении заявления, в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, что предъявлены требования, которые, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, подлежат рассмотрению по месту отбывания наказания или по месту нахождения должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которого оспариваются.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Место отбывания Дубас М.Н. уголовного наказания является местом его временного пребывания, которое ему было определено независимо от его воли. Следовательно, пребывание в местах отбывания наказания, содержание под стражей, местом жительства гражданина не является.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определении от 21 декабря 2011 года N 1765-О-О, непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного не влечет ограничения его права на судебную защиту, не отменяет и не ограничивает его процессуальное право, закрепленное в части второй статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлять свои требования в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, выводы суда о том, что заявленные требования могут быть рассмотрены судом по месту нахождения заявителя на момент подачи заявления (по месту отбывания наказания), основаны на неверном толковании норм права.

Из содержания заявления следует, что Дубас М.Н. зарегистрирован по адресу: "адрес", а исправительное учреждение находится в Тайшетском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, Дубас М.Н. вправе, в порядке главы 25 ГПК РФ, обратиться в Железногорский городской суд по месту своего жительства до осуждения, либо в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2014 года отменить, заявление Дубас ФИО9 направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи