Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2565/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басенко О.В. к администрации г. Канска о признании решения об отказе в признании участником долгосрочной программы незаконным, признании семьи Басенко О.В. участником долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае".

по апелляционной жалобе Басенко О.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Басенко О.В. к администрации г. Канска о признании решения об отказе в признании участником долгосрочной программы незаконным, признании семьи Басенко О.В. участником долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы" - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании решения об отказе в признании участником долгосрочной программы незаконным, признании семьи Басенко О.В. участником долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае".

В обоснование требований ссылается на то, что Постановлением главы администрации г. Канска от 6 июня 2013 года ей было отказано в признании ее семьи участником целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы" на основании того, что она ранее уже реализовала свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств местного бюджета в рамках городской целевой программы развития и кредитования на приобретение жилых помещений в г. Канске на 2005-2010 годы. Однако она полагает, что свое право она не реализовала.

Она участвовала в программе кредитования со своим бывшим мужем ФИО17 с которым брак прекращен "дата". Ими была приобретена квартира по адресу: "адрес", с использованием средств ипотечного кредитования. Администрацией было удовлетворено заявление ФИО18 на участие в программе приобретения жилых помещений на 2005-2010 годы, после чего он стал получателем субсидии на возмещение части процентной ставки по кредиту. В течение пяти месяцев он получал данную субсидию, после чего расторг брак с истцом и переехал в "адрес", перестал предоставлять отчет о платежах и выплата субсидий прекратилась. На данный момент она проживает с новым супругом Басенко А.В. и имеет от него двоих малолетних детей, один из которых инвалид, считает, что ее новая семья имеет прао участвовать в целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы".

Просит признать постановление об отказе ее семье в признании участником целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы" незаконным, признать ее семью участником данной программы, взыскать с администрации г. Канска расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6 500 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Басенко О.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить. Считает, что судом неправильно установлены фактически обстоятельства дела и нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Басенко О.В., третьего лица Басенко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1, 4 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Басенко О.В. о признании решения об отказе в признании участником долгосрочной программы незаконным и признании семьи Басенко О.В. участником долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 года".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для признания семьи истца участником программы на 2012-2015 год не имеется, так как согласно условиям данной программы право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки предоставляется молодой семье только один раз, однако, как установлено в суде первой инстанции Басенко О.В. в составе семьи ФИО19 ранее реализовала свое право на улучшение жилищных условий через участие в городской программе "Развитие кредитования на приобретение помещений в г. Канске на 2005-2010 годы", утвержденной решением Канского городского совета депутатов Красноярского края от 29.12.2004 года.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Басенко (ранее ФИО20) О.В. "дата" зарегистрировала брак с Басенко О.В., от которого родила двоих детей: ФИО21 "дата" года рождения и ФИО22 "дата" года рождения, которая является ребенком-инвалидом. 22 мая 2013 года Басенко О.В. обратилась в администрацию г. Канска с заявлением о признании ее семьи участником долгосрочной программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы" в составе семьи Басенко А.В. Постановлением администрации от 6.06.2013г. N 739 Басенко О.В. отказано в удовлетворении ее заявления в связи с ранее реализованным правом на улучшение жилищных условий с использованием средств местного бюджета.

Из материалов дела усматривается, что ранее Басенко О.В. состояла в браке с ФИО23 который расторгнут "дата". В период брака 1 октября 2007 года они приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: "адрес". Администрацией было удовлетворено заявление ФИО24 на участие в программе приобретения жилых помещений на 2005-2010 годы, после чего он стал получателем субсидии на возмещение части процентной ставки по кредиту.

Согласно реестру получателей субсидий по городской программе "Развитие кредитования на приобретение помещений в г. Канске на 2005-2010 годы", ФИО25. является получателем субсидии согласно Распоряжению N 1224 от 12.10.2007 года, которая получена последним за период с октября 2007 года по февраль 2008 года.

Учитывая изложенное судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что Басенко (ранее ФИО26) О.В. являясь на момент участия в городской программе на 2005-2010 годы женой ФИО27 также являлась получателем субсидии по данной программе. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и письмом прокуратуры края от 13.06.2013г. N 7/2-606-2013, согласно которому прокуратурой была проведена проверка на основании заявления Босенко О.В. о нарушениях жилищных прав. Поскольку семья ФИО28 распалась и ФИО29 перестал предоставлять отчет о произведенных платежах, что требовалось согласно условиям программы, выплата субсидий прекратилась, т.е. ФИО30 и Басенко (ранее ФИО31) О.В. были исключены из списка молодых семей-участников программы за невыполнение ее условий, поскольку участниками городской программы могли являться граждане в возрасте до 35 лет заключившие брак (имеющие или не имеющие детей), или фактически проживающие одной семьей без регистрации брака и воспитывающие своего (приемного) ребенка (п. 3 раздела "Механизм реализации программы").

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Басенко О.В. о том, что она не в полном объеме получила субсидию на оплату кредита, поскольку обстоятельства, на основании которых семья была исключена из числа участников программы, в связи с чем она не смогла реализовать право на получение субсидии в полном объеме, зависели только от истца и ее бывшего супруга. Вины администрации г. Канска в неполучении истцом субсидии в полном объеме, не имеется.

В связи с тем, что право на участие в краевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 года" и на участие в городской программе "Обеспечение жильем молодых семей (Канского района) на 2013-2015 годы" предоставляется молодой семье только один раз (п. 3.3 раздела 3 городской программы; п. 3 подраздела 2.3.1 подраздела 2.3 раздела 2 краевой программы), при этом в соответствии с пп. Г пп. 5 п. 2.3.2 подраздела 2.3 раздела 2 краевой программы ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального и краевого бюджетов является основанием для отказа в признании молодой семьи участником программы, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что администрация г. Канска постановлением N 739 от 6.06.2013 года на законных основаниях отказала Басенко О.В. в признании ее семьи участником городской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей на 2013-2015 годы" в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы" в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

В апелляционной жалобе Басенко О.В. ссылается на то, что согласно с п.5 подраздела 2.3.2 краевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 года" основанием для отказа в признании молодой семьи участником программы являются в том числе - ранее использованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального и краевого бюджетов, однако, в тексте постановления N 739 от 6.06.2013 года указано, что основанием для отказа явилось ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использование средств местного бюджета.

Указанные доводы судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 годы" действует городская целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей на 2013-2015 годы", участником которой и намеревалась стать истец. Согласно п. 3.3 раздела 3 городской программы молодая семья может только один раз реализовать свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств, как федерального, краевого, так и районного бюджетов. В связи с чем судебная коллегия полагает, что в постановлении N 739 от 6.06.2013 года администрация правильно указала в качестве основания для отказа в заявлении истца на участие в программе, как ранее реализованное право с использованием средств местного бюджета.

Кроме того городская программа "Обеспечение жильем молодых семей на 2013-2015 годы" финансируется в первую очередь за счет средств местного бюджета, а также субсидий из краевого и федерального бюджетов в рамках краевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае на 2012-2015 года" и федеральной программы "Жилище" на 2011-2015 года.

Иные доводы апелляционной жалобы Басенко О.В. о несогласии с выводами суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, тщательным образом исследовались судом первой инстанции и были признаны не состоятельными, что отражено в судебном решении.

Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басенко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деева