Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2444/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" к Шмакову ИВ, Шмакову ЕВ, Шмаковой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление Шмаковой ОА о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда "адрес" от "дата".

по частной жалобе Шмаковой О.А.

на определение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Отказать Шмаковой ОА в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда "адрес" от "дата" по делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к Шмакову ИВ, Шмакову ЕВ, Шмаковой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору".

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "Банк Интеза" к Шмакову И.В., Шмакову Е.В., Шмаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с неё, Шмакова И.В. и Шмакова Е.В. в пользу ЗАО "Банк Интеза" взыскана сумма кредитной задолженности - "данные изъяты" рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., всего - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

"дата" Шмакова О.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения.

Требования мотивированы тем, что заявитель не имеет возможности погасить данную сумму задолженности единовременно, поскольку разведена с супругом, одна воспитывает сына, собственного жилья не имеет, в связи с чем, вынуждена нести расходы по аренде жилого помещения. В рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится взыскание 50% её заработка, что значительно ущемляет интересы её несовершеннолетнего сына, так как оставшегося заработка не хватает на содержание ребёнка. Просила предоставить рассрочку по выплате долга перед ЗАО "Банк Интеза" с учетом возможности погашения задолженности в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно в течение 10 лет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шмакова О.А. просит отменить определение суда, установив максимальный размер удержаний из её заработной платы не более "данные изъяты" рублей ежемесячно, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда "адрес" от "дата" со Шмакова И.В., Шмакова Е.В., Шмаковой О.А. в пользу ЗАО "Банк Интеза" взыскана сумма кредитной задолженности - "данные изъяты" рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Шмакова О.А. просила о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установив ее обязанность выплачивать ЗАО "Банк Интеза" в счет погашения долга "данные изъяты" рублей ежемесячно в течение 10 лет. В частной жалобе заявитель просит установить ее обязанность выплачивать ЗАО "Банк Интеза" в счет погашения долга ежемесячно не более "данные изъяты" рублей.

Решение суда должно исполняться в установленном законом порядке, за счет имеющегося у должника имущества и доходов. Исполнение решения в порядке, о котором просит Шмакова О.А., предполагает исполнение судебного акта в течение более одного года, что повлечет нарушение прав взыскателя.

Возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения предусмотрена, когда это вызывается необходимостью, например, исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем доводы подлежат оценке с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям охраняемых законом интересов взыскателя, выраженным в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Основания для рассрочки исполнения судебного решения суда должны носить исключительный характер, могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя.

Само по себе затруднительное имущественное положение должника и отсутствие для исполнения решения у неё необходимых денежных средств недостаточны для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Нахождение на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иных доходов, кроме заработной платы также не являются обстоятельствами, дающими основания для предоставления рассрочки.

Решение суда вступило в законную силу и должно исполняться в установленном законом порядке.

Суд законно и обоснованно оставил заявление Шмаковой О.А. без удовлетворения.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Шмаковой ОА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: