Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисевич ИГ. о возмещении судебных расходов по делу по иску Борисевич ИГ. к КГБОУ "Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 5" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

по частным жалобам Борисевич И.Г. и ее представителя Башун Ю.В.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление представителя истца Борисевич ИГ. - Башун ЮВ. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 5" судебные расходы в размере 6800 рублей".

Заслушав доклад судьи Мирончика И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда от 20 августа 2012 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2012 года, исковые требования Борисевич И.Г. к КГБОУ "Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 5" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворены частично.

Борисевич И.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 16800 рублей, из них 800 рублей - в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и 16000 рублей - в счет возмещения расходов на представителя, ссылаясь на то, что указанные расходы она понесла в связи рассмотрением данного дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частных жалобах Борисевич И.Г. и ее представитель Башун Ю.В. просят изменить определение суда, считают, что взысканная судом сумма необоснованно занижена, судом не учтены сложность и длительность рассматриваемого дела, также указывают на то, что оплаченный истицей размер расходов на оплату услуг представителя соответствует рекомендуемым расценкам адвокатской палаты Красноярского края.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в исковые требования Борисевич И.Г. к КГБОУ "Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 5" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворены частично, суд признал увольнение Борисевич И.Г. с должности учителя английского языка филиала КГБОУ "Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 5" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменил дату и основание увольнения, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, в силу чего подлежат возмещению понесенные Борисевич И.Г. расходы на оплату услуг представителя. Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 г. между Башун Ю.В. и Борисевич И.Г. заключено Соглашение N 051/13 на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат Башун Ю.В. принимает на себя обязательство оказать Борисевич И.Г. юридическую помощь в виде устных консультаций, составления искового заявления, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, получение исполнительных листов для предъявления и прочее.

Согласно данному Соглашению N 051/13 от 15.09.2011 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру N 076от 29.03.2013г. оплата услуг представителя истицы Башун Ю.В. за оказание юридической помощи составила 16000 рублей. Участие представителя истицы в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний в суде первой инстанции 16.12.2011 г., 13.02.2012 г., 27.03.2012 г., 13.04.2012 г., 25.06.2012 г., 20.08.2012 г. Кроме того, из материалов дела следует, что представителем Башун Ю.В. была оказана юридическая помощь по защите прав истицы при рассмотрении данного дела, представитель истицы также подготовила заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, из материалов дела следует, что Борисевич И.Г. была выдана доверенность на представление ее интересов в суде Башун Ю.В., удостоверенная нотариусом Красноярского нотариального округа РФ Казаковой Г.М., стоимость которой составила 800 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Однако с размером расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. судебная коллегия согласиться не может, поскольку он является заниженным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным определить размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

Доводы жалоб истицы и ее представителя о том, что суд не принял во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Красноярского края по вопросу минимальной оплаты стоимости некоторых видов юридических услуг отклоняются как несостоятельные, поскольку расценки в решении Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011 г., определившем минимальные вознаграждения адвокатам за оказание правовых услуг, носят рекомендательный характер и правовым актом не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года в части размера взысканных судебных расходов отменить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 5" в пользу Борисевич ИГ. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Борисевич И.Г. и ее представителя Башун Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: