Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2509/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Провалинской Т.Б.,

судей - Маркатюк Г.В., Славской Л.А.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по иску Зубаревой Е.В., Мартыновой Е.В., Мартынова В.В. к Федотову М.О. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федотова М.О.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зубаревой Е.В., Мартыновой Е.В., Мартынова В.В. к Федотову М.О. о взыскании денежных е средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова М.О. в пользу Зубаревой Е.В. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 60 956 рублей 15 копеек.

Взыскать с Федотова М.О. в пользу Мартыновой Е.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с Федотова М.О. в пользу Мартынова В.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Е.В., Мартынова Е.В., Мартынов В.В. обратились с иском к Федотову В.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просили взыскать с ответчика в пользу Зубаревой Е.В. материальный ущерб, понесенный на организацию захоронения и поминальные мероприятия, в размере 60 956,15 рублей, в пользу Мартыновой Е.В. и Мартынова В.В. компенсацию морального вреда в размере по 250 000 рублей в пользу каждого.

Требования мотивировали тем, что "дата" года Федотов М.О., управляя автомобилем "Мазда-6", г/н N, нарушив пункты 2.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Мартынову В.В., пересекавшему проезжую часть ул "адрес", и допустил на него наезд, в результате чего пострадавший скончался, После ДТП Федотов В.В. с места происшествия скрылся. Вступившим в законную силу приговором суда Федотов М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. В результате смерти своего брата, истица Зубарева Е.В. понесла материальные затраты на захоронение и поминальные обряды: доставка трупа в морг - 557 рублей, организация похорон (изготовление могилы, гроб, вынос тела, транспортировка, захоронение) - 17 078 рублей 15 копеек, помощь при подготовке к погребению (восстановление дефектов от полученных телесных повреждений, бальзамирование) - 12 850 рублей, изготовление оградки, столика и лавки - 10 000 рублей, поминальный обряд после захоронения - 20 135 рублей, изготовление и установка памятника - 25 336 рублей, всего 85 956, 15 рублей. Гражданская ответственность Федотова М.О. на момент ДТП была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе "ВСК" по страховому полису серии N. Во исполнение своих обязательство "дата" года страховая компания выплатила Зубаревой Е.В. 25 000 рублей. Невозмещенная часть ущерба составила 60 956 рублей 15 копеек. Кроме того, в результате трагической и преждевременной смерти Мартынова В.В. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, понесли его мать Мартынова Е.В. и отец Мартынов В.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Федотов М.О. просит решение суда изменить. Ссылается на то, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от "дата" года с него в пользу Зубаревой Е.В. и Мартыновой П.В. была взыскана сумма морального вреда в размере 50 000 рублей каждой. В счет возмещения материального вреда он выплатил Зубаревой Е.В. и Мартыновой П.В. по 200 000 рублей каждой, таким образом, материальный вред, который Зубарева Е.В. просит с него взыскать, он уже возместил. Полагает, что взысканная с него сумма возмещения морального вреда является завышенной.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от "дата" Федотов М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что около 21 час. 43 мин. "дата" года Федотов М.О., управляя транспортным средством "Мазда-6", г/н N, двигаясь по "адрес" со стороны пер. Водометный в направлении ул. Матросова, напротив дома "адрес", нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не убедился в отсутствии пешеходов, выехал на пешеходный переход, допустив наезд на пересекавшего проезжую часть пешехода Мартынова В.В., после чего с места происшествия скрылся. От полученных травм Мартынов В.В. скончался.

Ответственность Федотова М.О. при управлении автомобилем "Мазда-6", г/н N, была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе "ВСК", что подтверждается страховым полисом N.

Из материалов дела следует, что погибший в ДТП Мартынов В.В. приходится сыном Мартынова В.В. и Мартыновой Е.В., братом Зубаревой Е.В.

В связи со смертью Мартынова В.В. Зубаревой Е.В. были понесены расходы на погребение брата в размере 85 956 рублей, что подтверждается квитанциями и товарными чеками, содержащимися в материалах дела.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" выплатило Зубаревой Е.В. страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

"дата" Федотов М.О. добровольно выплатил Зубаревой Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью брата Мартынова В.В., 200000 рублей.

Разрешая заявленные требования, установив, что Зубаревой Е.В. понесены расходы на погребение родного брата Мартынова В.В. в общей сумме 85 956, 15 рублей, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика расходов в размере 60 956 рублей 15 копеек, поскольку 25000 рублей уже были выплачены истице Страховым открытым акционерным обществом "ВСК".

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он уже возместил Зубаревой Е.В. расходы на погребение погибшего брата в размере 200 000 рублей, являются несостоятельными и опровергаются распиской от "дата", из содержания которой следует, что указанные денежные средства получены Зубаревой Е.В. в счет возмещения морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний также вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам Мартынову В.В. и Мартыновой Е.В., суд счел разумной и достаточной для взыскания сумму в размере 150 000 рублей каждому, с чем судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации морального вреда, учтены существенность пережитых Мартыновым В.В. и Мартыновой Е.В. нравственных страданий, связанных со смертью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, материальное и семейное положение ответчика, его поведение после ДТП. Оснований для уменьшения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, который отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, не являются основанием для отмены либо изменения решения. При определении размера компенсации морального вреда были учтены все обстоятельства по делу и в совокупности с иными обстоятельствами послужили основанием для снижения размера компенсации морального вреда с заявленной истцами суммы до 150 000 рублей. Так как ответчик управлял источником повышенной опасности, вред был причинен жизни гражданина, то он подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотова М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: